modelcontextprotocol / modelcontextprotocol/python-sdk
New example: examples/servers/admission-gate — a real approve/deny ServerMiddleware demo
まだ誰も着手していません。
- 主要言語
- Python
- スター
- 24.3k
- フォーク
- 4k
- 平均マージ
- 1日 1時間
- マージ済み PR(30日)
- 31
説明
Summary
Propose adding a new example server, examples/servers/admission-gate, demonstrating a real approve/deny use of ServerMiddleware — the SDK has this real, documented pre-execution veto point (runner.py's own comment calls it a "middleware veto") but no existing example actually denies anything. The one middleware example (stories/middleware) is audit-logging only; the SDK's only human-in-the-loop pattern (stories/refund_desk) uses elicitation for mid-call parameter confirmation, a different mechanism from a pre-call approve/deny gate on the whole tool call.
What it is
A filesystem server (read_file/write_file/delete_file) whose write_file/delete_file calls go through a middleware that queries an admission model with a written policy and the proposed action, and raises MCPError (the same mechanism handler errors already use) instead of calling call_next when the model says the policy requires denial.
The model backend is real tulip-agents code (tulip.models.native.openai.OpenAIModel, whose base_url override is documented for vLLM endpoints) — a dependency of this one example only, declared in its own pyproject.toml, not the rest of the workspace. Demoed against Clusiana, a real (unreleased) checkpoint trained for this exact three-way decision; any tulip-compatible chat model works the same way.
Verified
Real MCP client, real stdio transport, the server run as its own installed console script, the gate backed by a live model over a real network call — 4/4 correct on a representative probe, with the denied writes/deletes independently confirmed to have genuinely not touched the filesystem (not the tool's own claimed result). Full methodology: gist.
Scope
Doesn't touch src/mcp at all — new example directory only, own pyproject.toml, matches the existing examples/servers/* pattern (each with independent dependencies, e.g. simple-auth adds pydantic-settings).
Have a working, tested implementation ready — opening this first per CONTRIBUTING.md before submitting the PR.
コントリビューションガイド
はじめの一歩
- issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
- 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
- リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
- issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。
調査の方向性
CONTRIBUTING.md と既存の examples/servers/* パターン、特に stories/middleware から始め、次に runner.py の middleware veto コメントを確認してください。独立した examples/servers/admission-gate ディレクトリを専用の pyproject.toml とともに作成し、実際の stdio クライアントフローを検証してください。これには、拒否された write_file/delete_file アクションが MCPError を発生させ、ファイルシステムを変更しないことの確認も含まれます。
索引モデルが issue の本文から書いたものです。
評価
- 技術スタック
- python
- 領域
- backend
- issue の種類
- 機能追加
- 難易度
- 3/5
- 見積もり時間
- 1〜2日
- 活発さ
- 活発
- 明瞭さ
- おおむね明確
- 初心者へのやさしさ
- 72/100