modelcontextprotocol / modelcontextprotocol/python-sdk

Client-side support for the tasks extension (io.modelcontextprotocol/tasks, SEP-2663)

Đang mở
#3,226 3 bình luận 0 reaction 0 người được giao Xem trên GitHub

Chưa có ai nhận issue này.

P2 spec-2026-07-28 v2
Ngôn ngữ chính
Python
Star
24.3k
Fork
4k
Merge trung bình
1 ngày 1 giờ
Pull request đã merge (30 ngày)
31

Mô tả

v2 removed the experimental tasks API in favor of the SEP-2663 extension (io.modelcontextprotocol/tasks), but the SDK currently ships no client-side way to consume task-augmented servers: a tools/call that returns resultType: "task" fails result validation unless every consumer hand-writes a ResultClaim.

The extension surface (ClientExtension.claims()) supports this cleanly. I have a working implementation (~120 lines + tests, exercised against a spec-conformant 2026-07-28 server with server-directed task creation) that:

  • advertises io.modelcontextprotocol/tasks in per-request capabilities,
  • claims resultType: "task" on tools/call,
  • resolves the claim by polling tasks/get (honoring pollIntervalMs, including mid-task changes),
  • maps failed → a raised error carrying the server's JSON-RPC error, and cancelled → a distinct error,
  • sends best-effort tasks/cancel when the caller's scope is cancelled (shielded), per the spec's cooperative-cancellation model,
  • sets Mcp-Name to the taskId on tasks/* requests via name_param (the SEP-2663 routing-header requirement — the Request.name_param docstring in mcp-types already anticipates this).

Happy to send a PR — proposed location mcp/client/extensions/tasks.py. Two design questions I'd like a maintainer opinion on before polishing:

  1. Should input_required tasks surface through the existing elicitation callback plumbing (with tasks/update as the response channel), or is that a follow-up?
  2. Is transparent-polling-inside-call_tool the right default, or should the extension also expose the raw task handle for callers that want to manage polling themselves (e.g. UI progress)?

One porting note: the natural base for the wire models is MCPModel (camelCase alias generator), which mcp_types doesn't currently re-export — part of the value of upstreaming is resolving that properly.

Hướng dẫn đóng góp

Mở hướng dẫn đóng góp

Bắt đầu từ đâu

  1. Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
  2. Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
  3. Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
  4. Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.

Hướng nghiên cứu

Bắt đầu với API ClientExtension.claims() hiện có và tài liệu về Request.name_param, sau đó xem xét vị trí mcp/client/extensions/tasks.py được đề xuất và các bài kiểm thử liên quan. Triển khai hỗ trợ phía client cho kết quả task từ tools/call, polling tasks/get với khả năng hủy thông qua tasks/cancel, và các header định tuyến task; xác nhận hành vi dựa trên các trạng thái task được mô tả và một server tuân thủ đặc tả.

Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.

Đánh giá

Công nghệ
python
Lĩnh vực
api, backend-api-design
Loại issue
Tính năng
Độ khó
4/5
Thời gian dự kiến
3-5 ngày
Mức độ hoạt động
Ít trao đổi
Độ rõ ràng
Khá rõ ràng
Mức phù hợp với người mới
52/100

Nhận issue mới trong hộp thư của bạn

Bản tóm tắt ngắn những issue GitHub phù hợp với người mới.