modelcontextprotocol / modelcontextprotocol/python-sdk

Client-side support for the tasks extension (io.modelcontextprotocol/tasks, SEP-2663)

Offen
#3,226 3 Kommentare 0 Reaktionen 0 zugewiesene Personen Auf GitHub ansehen

Dieses Issue hat noch niemand übernommen.

P2 spec-2026-07-28 v2
Vorherrschende Sprache
Python
Sterne
24.3k
Forks
4k
Ø Merge
1 T. 1 Std.
Gemergte PRs (30 T.)
31

Beschreibung

v2 removed the experimental tasks API in favor of the SEP-2663 extension (io.modelcontextprotocol/tasks), but the SDK currently ships no client-side way to consume task-augmented servers: a tools/call that returns resultType: "task" fails result validation unless every consumer hand-writes a ResultClaim.

The extension surface (ClientExtension.claims()) supports this cleanly. I have a working implementation (~120 lines + tests, exercised against a spec-conformant 2026-07-28 server with server-directed task creation) that:

  • advertises io.modelcontextprotocol/tasks in per-request capabilities,
  • claims resultType: "task" on tools/call,
  • resolves the claim by polling tasks/get (honoring pollIntervalMs, including mid-task changes),
  • maps failed → a raised error carrying the server's JSON-RPC error, and cancelled → a distinct error,
  • sends best-effort tasks/cancel when the caller's scope is cancelled (shielded), per the spec's cooperative-cancellation model,
  • sets Mcp-Name to the taskId on tasks/* requests via name_param (the SEP-2663 routing-header requirement — the Request.name_param docstring in mcp-types already anticipates this).

Happy to send a PR — proposed location mcp/client/extensions/tasks.py. Two design questions I'd like a maintainer opinion on before polishing:

  1. Should input_required tasks surface through the existing elicitation callback plumbing (with tasks/update as the response channel), or is that a follow-up?
  2. Is transparent-polling-inside-call_tool the right default, or should the extension also expose the raw task handle for callers that want to manage polling themselves (e.g. UI progress)?

One porting note: the natural base for the wire models is MCPModel (camelCase alias generator), which mcp_types doesn't currently re-export — part of the value of upstreaming is resolving that properly.

Beitragsleitfaden

Beitragsleitfaden öffnen

Erste Schritte

  1. Lies das ganze Issue und danach den Beitragsleitfaden des Projekts.
  2. Schreib ins Issue, dass du es übernimmst — das erspart doppelte Arbeit.
  3. Forke das Repository und arbeite in einem Branch.
  4. Öffne einen Pull Request, der die Issue-Nummer nennt.

Rechercherichtung

Beginnen Sie mit der vorhandenen ClientExtension.claims()-API und der Dokumentation zu Request.name_param, überprüfen Sie anschließend den vorgeschlagenen Speicherort mcp/client/extensions/tasks.py und die zugehörigen Tests. Implementieren Sie die Client-Unterstützung für Task-Ergebnisse von tools/call, das Polling von tasks/get mit Abbruch über tasks/cancel sowie Task-Routing-Header; bestätigen Sie das Verhalten anhand der beschriebenen Task-Zustände und eines spezifikationskonformen Servers.

Vom Indexierungsmodell aus dem Issue-Text verfasst.

Bewertung

Tech-Stack
python
Bereich
api, backend-api-design
Issue-Typ
Feature
Schwierigkeit
4/5
Geschätzter Aufwand
3-5 Tage
Aktivitätsstatus
Ruhig
Klarheit
Größtenteils klar
Anfängerfreundlichkeit
52/100

Neue Issues direkt in Ihr Postfach

Eine kurze Übersicht über anfängerfreundliche GitHub-Issues.