modelcontextprotocol / modelcontextprotocol/python-sdk

Client-side support for the tasks extension (io.modelcontextprotocol/tasks, SEP-2663)

Abierto
#3,226 3 comentarios 0 reacciones 0 asignados Ver en GitHub

Nadie ha tomado este issue todavía.

P2 spec-2026-07-28 v2
Lenguaje dominante
Python
Estrellas
24.3k
Forks
4k
Merge medio
1 d 1 h
PR fusionados (30 d)
31

Descripción

v2 removed the experimental tasks API in favor of the SEP-2663 extension (io.modelcontextprotocol/tasks), but the SDK currently ships no client-side way to consume task-augmented servers: a tools/call that returns resultType: "task" fails result validation unless every consumer hand-writes a ResultClaim.

The extension surface (ClientExtension.claims()) supports this cleanly. I have a working implementation (~120 lines + tests, exercised against a spec-conformant 2026-07-28 server with server-directed task creation) that:

  • advertises io.modelcontextprotocol/tasks in per-request capabilities,
  • claims resultType: "task" on tools/call,
  • resolves the claim by polling tasks/get (honoring pollIntervalMs, including mid-task changes),
  • maps failed → a raised error carrying the server's JSON-RPC error, and cancelled → a distinct error,
  • sends best-effort tasks/cancel when the caller's scope is cancelled (shielded), per the spec's cooperative-cancellation model,
  • sets Mcp-Name to the taskId on tasks/* requests via name_param (the SEP-2663 routing-header requirement — the Request.name_param docstring in mcp-types already anticipates this).

Happy to send a PR — proposed location mcp/client/extensions/tasks.py. Two design questions I'd like a maintainer opinion on before polishing:

  1. Should input_required tasks surface through the existing elicitation callback plumbing (with tasks/update as the response channel), or is that a follow-up?
  2. Is transparent-polling-inside-call_tool the right default, or should the extension also expose the raw task handle for callers that want to manage polling themselves (e.g. UI progress)?

One porting note: the natural base for the wire models is MCPModel (camelCase alias generator), which mcp_types doesn't currently re-export — part of the value of upstreaming is resolving that properly.

Guía de contribución

Abrir la guía de contribución

Primeros pasos

  1. Lee el issue completo y luego la guía de contribución del proyecto.
  2. Comenta en el issue que vas a ocuparte — evita que dos personas hagan lo mismo.
  3. Haz un fork del repositorio y trabaja en una rama.
  4. Abre un pull request que haga referencia al número del issue.

Línea de trabajo

Comienza con la API existente ClientExtension.claims() y la documentación de Request.name_param; después, revisa la ubicación propuesta mcp/client/extensions/tasks.py y las pruebas relacionadas. Implementa la compatibilidad del cliente con los resultados de tareas de tools/call, el sondeo de tasks/get con cancelación mediante tasks/cancel y los encabezados de enrutamiento de tareas; confirma el comportamiento según los estados de tarea descritos y un servidor conforme con la especificación.

Escrito por el modelo de indexación a partir del texto del issue.

Evaluación

Stack tecnológico
python
Área
api, backend-api-design
Tipo de issue
Nueva funcionalidad
Dificultad
4/5
Tiempo estimado
3-5 días
Estado de actividad
Tranquilo
Claridad
Bastante claro
Aptitud para principiantes
52/100

Recibe los nuevos issues en tu correo

Un resumen breve de issues de GitHub para principiantes.