modelcontextprotocol / modelcontextprotocol/python-sdk

Client-side support for the tasks extension (io.modelcontextprotocol/tasks, SEP-2663)

Aperta
#3,226 3 commenti 0 reazioni 0 assegnatari Vedi su GitHub

Nessuno ha ancora preso questa issue.

P2 spec-2026-07-28 v2
Lingua principale
Python
Stelle
24.3k
Fork
4k
Merge medio
1g 1h
PR unite (30g)
31

Descrizione

v2 removed the experimental tasks API in favor of the SEP-2663 extension (io.modelcontextprotocol/tasks), but the SDK currently ships no client-side way to consume task-augmented servers: a tools/call that returns resultType: "task" fails result validation unless every consumer hand-writes a ResultClaim.

The extension surface (ClientExtension.claims()) supports this cleanly. I have a working implementation (~120 lines + tests, exercised against a spec-conformant 2026-07-28 server with server-directed task creation) that:

  • advertises io.modelcontextprotocol/tasks in per-request capabilities,
  • claims resultType: "task" on tools/call,
  • resolves the claim by polling tasks/get (honoring pollIntervalMs, including mid-task changes),
  • maps failed → a raised error carrying the server's JSON-RPC error, and cancelled → a distinct error,
  • sends best-effort tasks/cancel when the caller's scope is cancelled (shielded), per the spec's cooperative-cancellation model,
  • sets Mcp-Name to the taskId on tasks/* requests via name_param (the SEP-2663 routing-header requirement — the Request.name_param docstring in mcp-types already anticipates this).

Happy to send a PR — proposed location mcp/client/extensions/tasks.py. Two design questions I'd like a maintainer opinion on before polishing:

  1. Should input_required tasks surface through the existing elicitation callback plumbing (with tasks/update as the response channel), or is that a follow-up?
  2. Is transparent-polling-inside-call_tool the right default, or should the extension also expose the raw task handle for callers that want to manage polling themselves (e.g. UI progress)?

One porting note: the natural base for the wire models is MCPModel (camelCase alias generator), which mcp_types doesn't currently re-export — part of the value of upstreaming is resolving that properly.

Guida per i contributori

Apri la guida per i contributori

Come iniziare

  1. Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
  2. Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
  3. Fai un fork del repository e lavora su un branch.
  4. Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.

Direzione di ricerca

Inizia con l’API esistente ClientExtension.claims() e la documentazione di Request.name_param, quindi esamina il percorso proposto mcp/client/extensions/tasks.py e i test correlati. Implementa il supporto client per i risultati delle attività di tools/call, il polling di tasks/get con annullamento tramite tasks/cancel e gli header di routing delle attività; conferma il comportamento rispetto agli stati delle attività descritti e a un server conforme alla specifica.

Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.

Valutazione

Stack tecnologico
python
Ambito
api, backend-api-design
Tipo di issue
Funzionalità
Difficoltà
4/5
Tempo stimato
3-5 giorni
Stato di attività
Tranquilla
Chiarezza
Abbastanza chiara
Idoneità per principianti
52/100

Ricevi le nuove issue nella tua casella

Un breve riepilogo di issue GitHub adatte ai principianti.