Consider substituting optional BlobPart or sequence<BlobPart> for optional sequence<BlobPart> blobParts at constructor
Personne n'a encore pris cette issue.
- Langage dominant
- HTML
- Étoiles
- 118
- Forks
- 52
- Merge moyen
- 9 j 16 h
- PR mergées (30 j)
- 1
Description
Per https://github.com/heycam/webidl/issues/868#issuecomment-609460584
In theory, the type of the argument could have been (BlobPart or sequence) and due to the algorithm for coercing a union type, a lone TypedArray would then end up recognized as a BlobPart rather than a sequence, I believe. That is probably what you were hoping for / would have found more intuitive.
BlobPart or sequence<BlobPart> could allow
new Blob(TypedArray)
to not be converted to a string.
Guide de contribution
Ouvrir le guide de contribution
Par où commencer
- Lisez l'issue en entier, puis le guide de contribution du projet.
- Signalez en commentaire que vous la prenez — cela évite que deux personnes fassent le même travail.
- Forkez le dépôt et travaillez sur une branche.
- Ouvrez une pull request qui référence le numéro de l'issue.
Piste de recherche
Commencez par la définition du constructeur Blob et lisez le commentaire lié de l’issue Web IDL sur la coercition des types union. Comparez le paramètre optionnel actuel sequence blobParts avec la forme proposée BlobPart ou sequence, et documentez s’il convient d’adopter ce changement et quel nouveau comportement de TypedArray en résulterait.
Rédigé par le modèle d'indexation à partir du texte de l'issue.
Évaluation
- Stack technique
- html
- Domaine
- api, web-dev
- Type d'issue
- Fonctionnalité
- Difficulté
- 5/5
- Temps estimé
- Plus d'une semaine
- Activité
- À l'abandon
- Clarté
- Plutôt claire
- Accessibilité débutants
- 25/100