python-humanize / python-humanize/humanize

intword: values between 10^36 and a googol format as huge decillion counts, and rounding to the next unit does not carry

オープン
#356 コメント 2 件 リアクション 0 件 担当者 0 名 GitHub で見る

まだ誰も着手していません。

主要言語
Python
スター
756
フォーク
148
平均マージ
6日 1時間
マージ済み PR(30日)
12

説明

What happened

intword handles values up to 1000 decillion (10^36) and exactly a googol
(10^100) well, but everything in between formats as an enormous decillion
count:

>>> import humanize
>>> humanize.intword(10**100)
'1.0 googol'
>>> humanize.intword(10**100 - 10**93)
'9999999000000000610151082626636586748864734715312950532670947852288.0 decillion'
>>> humanize.intword(10**50)
'100000000000000000.0 decillion'

A 67 digit unit count defeats the purpose of a human readable number, and
a value just below a googol that rounds up to it never carries to
"1.0 googol".

Verified on humanize 4.16.0 (published wheel) and on current main
(c3a124c), Python 3.11.

Why this looks like a bug rather than a choice

This is the same class of boundary behavior that #328 recently fixed for
metric() (carry to the next SI prefix when rounding reaches 1000). The
powers list jumps from decillion (10^33) to googol (10^100), and the
selection loop picks decillion for anything under a googol, no matter how
large the resulting count is. Values above the largest power already fall
back to str(value), which suggests the intended behavior for
"no reasonable unit" is the plain number, not a unit with a 67 digit
multiplier.

Expected

One of the following, whichever matches the project's intent:

  1. Values whose formatted count reaches 1000 of a unit with no adjacent
    next power fall back to str(value) (consistent with the existing
    above-maximum behavior), and values that round up to exactly the next
    power carry to it ("1.0 googol"), consistent with #328's carry rule.
  2. Or simply fall back to str(value) for the whole gap between 10^36
    and 10^100.

I am happy to open a PR with regression tests for the boundary cases once
maintainers confirm which behavior is intended.

How this was found

An automated review gate proposed edge case tests for the recent number.py
changes (the #328 carry fix among them) and executed them against the
code; the "carry just below the next unit" test failed with the output
above. The failing test and its observed output are reproducible by hand
as shown.

コントリビューションガイド

コントリビューションガイドを開く

はじめの一歩

  1. issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
  2. 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
  3. リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
  4. issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。

調査の方向性

レポートで参照されている number.py の変更から始め、Python 3.11 で境界の例を再現してください。その差異について、str(value) にフォールバックすべきか、googol の境界まで引き継ぐべきかを maintainers に確認し、選択した動作の回帰テストを追加してください。10^100 付近の値で巨大な decillion のカウントが生成されなくなり、丸めが合意したルールに従えば完了です。

索引モデルが issue の本文から書いたものです。

評価

技術スタック
python
領域
backend
issue の種類
バグ
難易度
3/5
見積もり時間
1〜2日
活発さ
静か
明瞭さ
おおむね明確
初心者へのやさしさ
52/100

新しい issue をメールで受け取る

初心者向けの GitHub issue を短くまとめたダイジェスト。