nodejs / nodejs/node

async_hooks: AsyncLocalStorage losing context

Aperta
#41,285 19 commenti 19 reazioni 0 assegnatari Vedi su GitHub

Nessuno ha ancora preso questa issue.

async_hooks async_local_storage
Lingua principale
JavaScript
Stelle
122k
Fork
37.3k
Merge medio
4g 2h
PR unite (30g)
283

Descrizione

Version

node v17.3.0 / 16.13.0

Platform

linux (likely all)

Subsystem

async_hooks

What steps will reproduce the bug?

Run

'use strict'

const { AsyncLocalStorage } = require('async_hooks')
const { createServer } = require('http')

const storage = new AsyncLocalStorage()

let counter = 0
createServer((req, res) => {
  const id = counter++;
  console.log('In Middleware with id ' + id);
  storage.run({ id }, function () {
    req.resume()
    req.on('end', onEnd(res))
  });
}).listen(3000)

function onEnd (res) {
  return () => {
    const store = storage.getStore()
    console.log('store is', store)
    res.end(JSON.stringify(store))
  }
}

Then:

curl -d '{}' -H 'Content-Type: application/json' localhost:3000

You'd note that the store is empty.

How often does it reproduce? Is there a required condition?

All of them. Unfortunately the documentation is quite misleading and it assumes the above would work / we do not document the edge cases.

The problem originates on the fact that receiving an HTTP body is part of the http request AsyncRecource. Calling .resume() on it does not imply we are attaching the new storage to that AsyncResource. However our documentation states:

Runs a function synchronously within a context and returns its return value. The store is not accessible outside of the callback function. The store is accessible to any asynchronous operations created within the callback.

Unless somebody knows that calling resume() is not creating a new asynchronous operation, they will be expecting the context to be preserved.

As a further confirmation, the following code works:

'use strict'

const { AsyncLocalStorage } = require('async_hooks')
const { createServer } = require('http')

const storage = new AsyncLocalStorage()

let counter = 0
createServer((req, res) => {
  const id = counter++;
  console.log('In Middleware with id ' + id);
  storage.enterWith({ id })
  req.resume()
  req.on('end', onEnd(res))
}).listen(3000)

function onEnd (res) {
  return () => {
    const store = storage.getStore()
    console.log('store is', store)
    res.end(JSON.stringify(store))
  }
}
What is the expected behavior?

We might decide this is a bug that should be fixed or we might decide to stabilize enterWith and document this case.

The problem is that the current documentation is misleading folks into thinking storage.run() is the right API in all cases but it is not as things are.

What do you see instead?

No response

Additional information

No response

Guida per i contributori

Apri la guida per i contributori

Come iniziare

  1. Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
  2. Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
  3. Fai un fork del repository e lavora su un branch.
  4. Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.

Direzione di ricerca

Inizia dal comportamento di AsyncLocalStorage di run/enterWith nella riproduzione del server HTTP, concentrandoti su req.resume() e req.on('end', ...). Confronta la propagazione del contesto osservata con la garanzia documentata per le operazioni asincrone. Il lavoro è completato quando il progetto decide se la propagazione debba cambiare oppure vengono documentati il caso limite e il comportamento appropriato dell'API.

Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.

Valutazione

Stack tecnologico
javascript, node.js
Ambito
backend
Tipo di issue
Bug
Difficoltà
5/5
Tempo stimato
Più di una settimana
Stato di attività
Tranquilla
Chiarezza
Abbastanza chiara
Idoneità per principianti
42/100

Ricevi le nuove issue nella tua casella

Un breve riepilogo di issue GitHub adatte ai principianti.