nodejs / nodejs/node

async_hooks: AsyncLocalStorage losing context

Offen
#41,285 19 Kommentare 19 Reaktionen 0 zugewiesene Personen Auf GitHub ansehen

Dieses Issue hat noch niemand übernommen.

async_hooks async_local_storage
Vorherrschende Sprache
JavaScript
Sterne
122k
Forks
37.3k
Ø Merge
4 T. 2 Std.
Gemergte PRs (30 T.)
283

Beschreibung

Version

node v17.3.0 / 16.13.0

Platform

linux (likely all)

Subsystem

async_hooks

What steps will reproduce the bug?

Run

'use strict'

const { AsyncLocalStorage } = require('async_hooks')
const { createServer } = require('http')

const storage = new AsyncLocalStorage()

let counter = 0
createServer((req, res) => {
  const id = counter++;
  console.log('In Middleware with id ' + id);
  storage.run({ id }, function () {
    req.resume()
    req.on('end', onEnd(res))
  });
}).listen(3000)

function onEnd (res) {
  return () => {
    const store = storage.getStore()
    console.log('store is', store)
    res.end(JSON.stringify(store))
  }
}

Then:

curl -d '{}' -H 'Content-Type: application/json' localhost:3000

You'd note that the store is empty.

How often does it reproduce? Is there a required condition?

All of them. Unfortunately the documentation is quite misleading and it assumes the above would work / we do not document the edge cases.

The problem originates on the fact that receiving an HTTP body is part of the http request AsyncRecource. Calling .resume() on it does not imply we are attaching the new storage to that AsyncResource. However our documentation states:

Runs a function synchronously within a context and returns its return value. The store is not accessible outside of the callback function. The store is accessible to any asynchronous operations created within the callback.

Unless somebody knows that calling resume() is not creating a new asynchronous operation, they will be expecting the context to be preserved.

As a further confirmation, the following code works:

'use strict'

const { AsyncLocalStorage } = require('async_hooks')
const { createServer } = require('http')

const storage = new AsyncLocalStorage()

let counter = 0
createServer((req, res) => {
  const id = counter++;
  console.log('In Middleware with id ' + id);
  storage.enterWith({ id })
  req.resume()
  req.on('end', onEnd(res))
}).listen(3000)

function onEnd (res) {
  return () => {
    const store = storage.getStore()
    console.log('store is', store)
    res.end(JSON.stringify(store))
  }
}
What is the expected behavior?

We might decide this is a bug that should be fixed or we might decide to stabilize enterWith and document this case.

The problem is that the current documentation is misleading folks into thinking storage.run() is the right API in all cases but it is not as things are.

What do you see instead?

No response

Additional information

No response

Beitragsleitfaden

Beitragsleitfaden öffnen

Erste Schritte

  1. Lies das ganze Issue und danach den Beitragsleitfaden des Projekts.
  2. Schreib ins Issue, dass du es übernimmst — das erspart doppelte Arbeit.
  3. Forke das Repository und arbeite in einem Branch.
  4. Öffne einen Pull Request, der die Issue-Nummer nennt.

Rechercherichtung

Beginne mit dem Verhalten von AsyncLocalStorage bei run/enterWith in der Reproduktion des HTTP-Servers und konzentriere dich auf req.resume() und req.on('end', ...). Vergleiche die beobachtete Kontextweitergabe mit der dokumentierten Garantie für asynchrone Operationen. Als abgeschlossen gilt die Aufgabe, wenn das Projekt entscheidet, ob die Weitergabe geändert werden sollte, oder wenn der Sonderfall und das entsprechende API-Verhalten dokumentiert sind.

Vom Indexierungsmodell aus dem Issue-Text verfasst.

Bewertung

Tech-Stack
javascript, node.js
Bereich
backend
Issue-Typ
Bug
Schwierigkeit
5/5
Geschätzter Aufwand
Über eine Woche
Aktivitätsstatus
Ruhig
Klarheit
Größtenteils klar
Anfängerfreundlichkeit
42/100

Neue Issues direkt in Ihr Postfach

Eine kurze Übersicht über anfängerfreundliche GitHub-Issues.