nodejs / nodejs/node

async_hooks: AsyncLocalStorage losing context

Ouverte
#41,285 19 commentaires 19 réactions 0 personnes assignées Voir sur GitHub

Personne n'a encore pris cette issue.

async_hooks async_local_storage
Langage dominant
JavaScript
Étoiles
122k
Forks
37.3k
Merge moyen
4 j 2 h
PR mergées (30 j)
283

Description

Version

node v17.3.0 / 16.13.0

Platform

linux (likely all)

Subsystem

async_hooks

What steps will reproduce the bug?

Run

'use strict'

const { AsyncLocalStorage } = require('async_hooks')
const { createServer } = require('http')

const storage = new AsyncLocalStorage()

let counter = 0
createServer((req, res) => {
  const id = counter++;
  console.log('In Middleware with id ' + id);
  storage.run({ id }, function () {
    req.resume()
    req.on('end', onEnd(res))
  });
}).listen(3000)

function onEnd (res) {
  return () => {
    const store = storage.getStore()
    console.log('store is', store)
    res.end(JSON.stringify(store))
  }
}

Then:

curl -d '{}' -H 'Content-Type: application/json' localhost:3000

You'd note that the store is empty.

How often does it reproduce? Is there a required condition?

All of them. Unfortunately the documentation is quite misleading and it assumes the above would work / we do not document the edge cases.

The problem originates on the fact that receiving an HTTP body is part of the http request AsyncRecource. Calling .resume() on it does not imply we are attaching the new storage to that AsyncResource. However our documentation states:

Runs a function synchronously within a context and returns its return value. The store is not accessible outside of the callback function. The store is accessible to any asynchronous operations created within the callback.

Unless somebody knows that calling resume() is not creating a new asynchronous operation, they will be expecting the context to be preserved.

As a further confirmation, the following code works:

'use strict'

const { AsyncLocalStorage } = require('async_hooks')
const { createServer } = require('http')

const storage = new AsyncLocalStorage()

let counter = 0
createServer((req, res) => {
  const id = counter++;
  console.log('In Middleware with id ' + id);
  storage.enterWith({ id })
  req.resume()
  req.on('end', onEnd(res))
}).listen(3000)

function onEnd (res) {
  return () => {
    const store = storage.getStore()
    console.log('store is', store)
    res.end(JSON.stringify(store))
  }
}
What is the expected behavior?

We might decide this is a bug that should be fixed or we might decide to stabilize enterWith and document this case.

The problem is that the current documentation is misleading folks into thinking storage.run() is the right API in all cases but it is not as things are.

What do you see instead?

No response

Additional information

No response

Guide de contribution

Ouvrir le guide de contribution

Par où commencer

  1. Lisez l'issue en entier, puis le guide de contribution du projet.
  2. Signalez en commentaire que vous la prenez — cela évite que deux personnes fassent le même travail.
  3. Forkez le dépôt et travaillez sur une branche.
  4. Ouvrez une pull request qui référence le numéro de l'issue.

Piste de recherche

Commencez par le comportement de AsyncLocalStorage avec run/enterWith dans la reproduction du serveur HTTP, en vous concentrant sur req.resume() et req.on('end', ...). Comparez la propagation du contexte observée avec la garantie documentée pour les opérations asynchrones. Le travail est considéré comme terminé lorsque le projet décide si la propagation doit changer, ou lorsque le cas limite et le comportement approprié de l'API sont documentés.

Rédigé par le modèle d'indexation à partir du texte de l'issue.

Évaluation

Stack technique
javascript, node.js
Domaine
backend
Type d'issue
Bug
Difficulté
5/5
Temps estimé
Plus d'une semaine
Activité
Calme
Clarté
Plutôt claire
Accessibilité débutants
42/100

Recevez les nouvelles issues par e-mail

Un résumé court des issues GitHub adaptées aux débutants.