microsoft / microsoft/TypeScript
Suggestion: consolidate generics in union if they match
Nessuno ha ancora preso questa issue.
- Lingua principale
- Go
- Stelle
- 111k
- Fork
- 14.3k
- Merge medio
- 2g 4h
- PR unite (30g)
- 132
Descrizione
TypeScript Version: 3.5.2
Search Terms: rxjs startWith generics union consolidate same
Code
declare const create: <T>(
t: T,
) => {
startWith: <D>(v1: D) => T | D;
};
// Succeeds
// $ExpectType { foo: number } | { bar: number }
const r1 = create({ foo: 1 }).startWith({ bar: 1 });
// Fails
// $ExpectType { foo: number }
// Actual: { foo: number } | { foo: number }
const r2 = create({ foo: 1 }).startWith({ foo: 1 });
Although the expected/actual types are compatible, it's slightly irritating to deal with a union type T | T instead of a consolidated type T, as it makes type inspection in VS Code much more difficult (especially when the types are large or deeply nested).
Real world use case: https://github.com/ReactiveX/rxjs/issues/4866
Guida per i contributori
Apri la guida per i contributori
Come iniziare
- Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
- Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
- Fai un fork del repository e lavora su un branch.
- Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.
Direzione di ricerca
Inizia riproducendo l’esempio fornito di create/startWith con TypeScript 3.5.2 e analizza i tipi inferiti per r1 e r2. Analizza il percorso di controllo dei tipi responsabile delle unioni di risultati generici identici; il lavoro è completo quando l’unione corrispondente è rappresentata come un singolo tipo senza modificare il caso di unione distinta.
Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.
Valutazione
- Stack tecnologico
- typescript
- Ambito
- compilers
- Tipo di issue
- Funzionalità
- Difficoltà
- 5/5
- Tempo stimato
- Più di una settimana
- Stato di attività
- Ferma
- Chiarezza
- Abbastanza chiara
- Idoneità per principianti
- 35/100