microsoft / microsoft/TypeScript
Suggestion: consolidate generics in union if they match
Dieses Issue hat noch niemand übernommen.
- Vorherrschende Sprache
- Go
- Sterne
- 111k
- Forks
- 14.3k
- Ø Merge
- 2 T. 4 Std.
- Gemergte PRs (30 T.)
- 132
Beschreibung
TypeScript Version: 3.5.2
Search Terms: rxjs startWith generics union consolidate same
Code
declare const create: <T>(
t: T,
) => {
startWith: <D>(v1: D) => T | D;
};
// Succeeds
// $ExpectType { foo: number } | { bar: number }
const r1 = create({ foo: 1 }).startWith({ bar: 1 });
// Fails
// $ExpectType { foo: number }
// Actual: { foo: number } | { foo: number }
const r2 = create({ foo: 1 }).startWith({ foo: 1 });
Although the expected/actual types are compatible, it's slightly irritating to deal with a union type T | T instead of a consolidated type T, as it makes type inspection in VS Code much more difficult (especially when the types are large or deeply nested).
Real world use case: https://github.com/ReactiveX/rxjs/issues/4866
Beitragsleitfaden
Erste Schritte
- Lies das ganze Issue und danach den Beitragsleitfaden des Projekts.
- Schreib ins Issue, dass du es übernimmst — das erspart doppelte Arbeit.
- Forke das Repository und arbeite in einem Branch.
- Öffne einen Pull Request, der die Issue-Nummer nennt.
Rechercherichtung
Beginne damit, das bereitgestellte create/startWith-Beispiel mit TypeScript 3.5.2 zu reproduzieren, und untersuche die inferierten Typen für r1 und r2. Untersuche den für Vereinigungen identischer generischer Ergebnisse verantwortlichen Typprüfpfad; abgeschlossen ist die Aufgabe, wenn die entsprechende Vereinigung als einzelner Typ dargestellt wird, ohne den Fall einer unterschiedlichen Vereinigung zu ändern.
Vom Indexierungsmodell aus dem Issue-Text verfasst.
Bewertung
- Tech-Stack
- typescript
- Bereich
- compilers
- Issue-Typ
- Feature
- Schwierigkeit
- 5/5
- Geschätzter Aufwand
- Über eine Woche
- Aktivitätsstatus
- Veraltet
- Klarheit
- Größtenteils klar
- Anfängerfreundlichkeit
- 35/100