CommandCodeAI / CommandCodeAI/command-code
muse spark 1.3 contributor usage bug
Personne n'a encore pris cette issue.
- Langage dominant
- Aucune donnée de langage
- Étoiles
- 4k
- Forks
- 350
- Métriques de merge des PR
- Aucune PR mergée en 30 j
Description
Summary
I've used muse spark 1.2 contributor and it it'd been the cheapest model to use at command-code, today was charged my go plan and
started to solve some bugs on a project with 1.3 contributor, only with 54.1m tokens I hit my limits, it means I spent 3 credits on only 54m
tokens. The last month I did 1.2b tokens with 10 credits, doing some numbers it means the performance on my go plan is 666% worst. I hope I
get a reset or part of my credits back.
Expected Behavior
with 300k of cache input I was supposed to get 1 billion tokens on muse spark with 3 credits, I only got 55m.
Actual Behavior
Most of the conversation wasn't cached.
Steps to reproduce the issue
Just coding with muse spark 1.3 contributor
Command Code Version
1.46.0
Operating System
Windows
Terminal/IDE
Unknown
Shell
cmd.exe
Session file (optional)
6a9ce306-af51-4823-b044-d6e85a1eabc7.meta.json
command-code-session-6a9ce306.md
I couldn't upload the session as jsonl.
Fix prompt (optional)
No response
Additional context
No response
Guide de contribution
Aucun guide de contribution indexé pour ce dépôt
Par où commencer
- Lisez l'issue en entier, puis le guide de contribution du projet.
- Signalez en commentaire que vous la prenez — cela évite que deux personnes fassent le même travail.
- Forkez le dépôt et travaillez sur une branche.
- Ouvrez une pull request qui référence le numéro de l'issue.
Piste de recherche
Commencez par examiner les métadonnées de session et la transcription de session jointes, puis reproduisez l’utilisation signalée avec Command Code 1.46.0, Muse Spark 1.3 Contributor et l’environnement Windows cmd.exe indiqué. Comparez la comptabilisation du cache, l’utilisation des tokens et la consommation de crédits avec le comportement attendu ; le travail est terminé lorsque vous avez identifié un défaut reproductible du produit ou documenté pourquoi l’utilisation signalée est conforme aux attentes.
Rédigé par le modèle d'indexation à partir du texte de l'issue.
Évaluation
- Domaine
- ai, cli
- Type d'issue
- Bug
- Difficulté
- 4/5
- Temps estimé
- 3-5 jours
- Activité
- Active
- Clarté
- À clarifier
- Accessibilité débutants
- 28/100