automatically generate op convenience overloads?
オープン
まだ誰も着手していません。
- 主要言語
- Java
- スター
- 928
- フォーク
- 227
- PR マージ指標
- 30日以内にマージされた PR はありません
説明
Should we extend the code generation for ops to automatically generate convenience overloads? This would help reduce the gap between Python notation and Java notation.
As an example of where we stand now, here's some Python code (keras/metrics.py, around line 2203):
dp = p[:self.num_thresholds - 1] - p[1:]
And here's the corresponding Java code (AUC.java, around line 809):
Operand<T> dP =
tf.math.sub(
tf.slice(
p, tf.constant(new int[] {0}), tf.constant(new int[] {getNumThresholds() - 1})),
tf.slice(p, tf.constant(new int[] {1}), tf.constant(new int[] {-1})));
コントリビューションガイド
はじめの一歩
- issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
- 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
- リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
- issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。
調査の方向性
まず、keras/metrics.py の 2203 行目付近にある Python の例と、AUC.java の 809 行目付近にある Java の実装を比較します。どの convenience overloads を生成すべきか、また Python 形式と Java 形式をどのように対応させるべきかを判断します。合意された生成範囲と、それによって得られる Java API が決まれば完了です。
索引モデルが issue の本文から書いたものです。
評価
- 技術スタック
- java, tensorflow
- 領域
- api, tooling
- issue の種類
- 機能追加
- 難易度
- 5/5
- 見積もり時間
- 1週間以上
- 活発さ
- 停滞
- 明瞭さ
- 説明が足りない
- 初心者へのやさしさ
- 25/100