`Erasing state when props change` shouldn't be called "Anti-pattern"
オープン
まだ誰も着手していません。
- 主要言語
- JavaScript
- スター
- 11.8k
- フォーク
- 7.9k
- 平均マージ
- 1日 11時間
- マージ済み PR（30日）
- 11
説明
If we rename mail to defaultMail in that example, I think the component's behavior makes sense. And this pattern also has no conflict with Alternative 1 and Alternative 2 both. Even it's more convenient, because we don't have to update id or key when passing a new default value.
In fact， this pattern doesn't cause any new problem.
コントリビューションガイド
はじめの一歩
- issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
- 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
- リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
- issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。
調査の方向性
"Erasing state when props change"というタイトルのドキュメント例から始め、その表現をAlternative 1およびAlternative 2と比較します。例でdefaultMailを使用すべきか、またこのパターンをアンチパターンと呼ぶのが適切かを確認します。例とガイダンスが合意された用語を反映していれば完了です。
索引モデルが issue の本文から書いたものです。
評価
- 技術スタック
- javascript, react
- 領域
- documentation
- issue の種類
- ドキュメント
- 難易度
- 2/5
- 見積もり時間
- 1〜3時間
- 活発さ
- 停滞
- 明瞭さ
- おおむね明確
- 初心者へのやさしさ
- 35/100