tuple unpacking is slower than tuple(list comprehension)
オープン
まだ誰も着手していません。
interpreter-core
performance
type-feature
- 主要言語
- Python
- スター
- 77.2k
- フォーク
- 36k
- PR マージ指標
- PR 指標を取得中
説明
Feature or enhancement
Proposal:
In []: %timeit (*(x**2 for x in range(1000)),) # (A)
47.2 μs ± 1.18 μs per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10,000 loops each)
In []: %timeit tuple(x**2 for x in range(1000)) # most idiomatic
45.4 μs ± 5.57 μs per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10,000 loops each)
In []: %timeit (*[x**2 for x in range(1000)],) # (B)
36.5 μs ± 77.8 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10,000 loops each)
In []: %timeit tuple([x**2 for x in range(1000)]) # fastest
33.8 μs ± 710 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10,000 loops each)
Currently (A) and (B) are slower than the last one, even though it doesn't need to be so. There doesn't seem to be any bottleneck such as global namespace lookup.
Also, we want people to write the most idiomatic code, so it would be preferable to make the most idiomatic version to be as fast as the fastest version. Possibly with something like
if tuple is builtins.tuple:
MAGIC
else:
code as usual...
Has this already been discussed elsewhere?
This is a minor feature, which does not need previous discussion elsewhere
Links to previous discussion of this feature:
No response
Linked PRs
- gh-149960
コントリビューションガイド
はじめの一歩
- issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
- 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
- リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
- issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。
調査の方向性
まず、issue にある4つのベンチマーク式を再現し、タプルのアンパッキングとタプルの構築を比較します。すでに進行中の作業を確認するため、リンクされている PR gh-149960 を確認してください。指定されたフォールバック動作を壊すことなく、慣用的なジェネレーター形式が最速の形式に遅れを取らなくなれば完了です。
索引モデルが issue の本文から書いたものです。
評価
- 技術スタック
- python
- 領域
- compilers, performance
- issue の種類
- 機能追加
- 難易度
- 5/5
- 見積もり時間
- 1週間以上
- 活発さ
- 停滞
- 明瞭さ
- おおむね明確
- 初心者へのやさしさ
- 25/100