The Execution Time Difference Between Event_Profiling and Steady Clock

I am trying to profile my code and I am getting different results each time I run the code.

auto start = std::chrono::steady_clock::now();
foo()      
auto end = std::chrono::steady_clock::now();
time = std::chrono::duration_cast<std::chrono::nanoseconds>(end - start).count();

why is this giving me different results than using

start_kernel_time = event.get_profiling_info<info::event_profiling::command_start>();
end_kernel_time = event.get_profiling_info<info::event_profiling::command_end>();
time_kernel = (end_kernel_time - start_kernel_time) / kNs; // kNs = 1e9

I run the code several times and interesting thing is steady_clock version first printed out 6.7 seconds and then in the second run printed out 0.07 seconds ( unrealistic) then the event profiling was printed the ~0.64 seconds which made more sense. Why it is different ?

I am using oneapi 2023 with icpx compiler

ソースファイル、テスト、サンプルのエントリポイントは指定されていません。まず、記載されている oneAPI 2023 と icpx のセットアップで2つのタイミングスニペットを再現し、次にホストの steady-clock の間隔と event_profiling command_start および command_end を比較してください。不一致の原因と、実行時間を測定する信頼できる方法を文書化できれば完了です。