String literal type inconsistency in overload resolution

As far as I see, the TS compiler still sees a string literal type of a single literal as an old style "string parameter" thing. I thought that the concept of string literal types should replace overloading on string parameters, but seems that it doesn't.

That complicates things, and results in a "strange" behaviour in overload resolution:

class A256 {
    m(a): any;
    m(a: "a" | "b"): string;
    m(a: "c"): string;
    m(a): any {}
}

var foo1 = new A256().m("a"); // 'any'
var foo2 = new A256().m("c"); // 'string'

What should be the correct logic with string literal types in overload resolution?
Shouldn't overloads with unions of literals precede the others as well, when resolving overloads?

Comienza compilando el ejemplo A256 y compara los tipos inferidos de foo1 y foo2 con el comportamiento esperado de las sobrecargas. Después, rastrea cómo gestiona el compilador la resolución de sobrecargas para uniones de literales de cadena; el trabajo estará terminado cuando el comportamiento esté definido y el ejemplo se resuelva de forma coherente con esa regla, con cobertura de regresión añadida si se identifica la ubicación de prueba relevante.