String literal type inconsistency in overload resolution

As far as I see, the TS compiler still sees a string literal type of a single literal as an old style "string parameter" thing. I thought that the concept of string literal types should replace overloading on string parameters, but seems that it doesn't.

That complicates things, and results in a "strange" behaviour in overload resolution:

class A256 {
    m(a): any;
    m(a: "a" | "b"): string;
    m(a: "c"): string;
    m(a): any {}
}

var foo1 = new A256().m("a"); // 'any'
var foo2 = new A256().m("c"); // 'string'

What should be the correct logic with string literal types in overload resolution?
Shouldn't overloads with unions of literals precede the others as well, when resolving overloads?

Beginne damit, das A256-Beispiel zu kompilieren und die abgeleiteten Typen von foo1 und foo2 mit dem erwarteten Verhalten der Überladungen zu vergleichen. Verfolge dann die Behandlung der Überladungsauflösung des Compilers für Vereinigungen von String-Literalen; abgeschlossen ist die Aufgabe, wenn das Verhalten definiert ist und das Beispiel gemäß dieser Regel konsistent aufgelöst wird, mit hinzugefügter Regressionstestabdeckung, falls die relevante Teststelle identifiziert wird.