microsoft / microsoft/TypeScript

Don't emit `const enum`s with reverse mapping (under `preserveConstEnum`)

Ouverte
#37,282 2 commentaires 0 réactions 0 personnes assignées Voir sur GitHub

Personne n'a encore pris cette issue.

Awaiting More Feedback Suggestion
Langage dominant
Go
Étoiles
111k
Forks
14.3k
Merge moyen
1 j 19 h
PR mergées (30 j)
117

Description

Search Terms

preserveConstEnums, const enum, enum

Suggestion

By default all const enums are preserved from output. One of the key differences of const enums is disallowing to looking up the reversed value:

enum Enum {
  Zero,
  One,
}

console.log(Enum[1]); // allowed, result is 'One'

const enum ConstEnum {
  Zero,
  One,
}

console.log(ConstEnum[1]); // Error

This means that we can't access const enum's "reversed" member even if preserveConstEnums flag is enabled.

JS code of const enum with enabled preserveConstEnums is pretty similar to just enums right now and contains string literals (even they couldn't be accessed from the code):

var ConstEnum;
(function (ConstEnum) {
    ConstEnum[ConstEnum["Zero"] = 0] = "Zero";
    ConstEnum[ConstEnum["One"] = 1] = "One";
})(ConstEnum || (ConstEnum = {}));

My feature request is change output of const enums when preserveConstEnums is enabled and strip "reversed" values from it:

var ConstEnum;
(function (ConstEnum) {
    ConstEnum["Zero"] = 0;
    ConstEnum["One"] = 1;
})(ConstEnum || (ConstEnum = {}));

Note: actually tsc already has similar behaviour if you specify string constant value for every const enum's member, but the values are strings, not numbers - it is kind of workaround if your const enum is used to declare string constants.

Use Cases

Reversed values for const enums are useless and cannot be accessed in the TS code, so why we should emit them? 🤔 I guess in this case the behaviour of const enums from types and from execution (JS) purposes will be the same.

Checklist

My suggestion meets these guidelines:

  • This wouldn't be a breaking change in existing TypeScript/JavaScript code
  • This wouldn't change the runtime behavior of existing JavaScript code
  • This could be implemented without emitting different JS based on the types of the expressions
  • This isn't a runtime feature (e.g. library functionality, non-ECMAScript syntax with JavaScript output, etc.)
  • This feature would agree with the rest of TypeScript's Design Goals.

Guide de contribution

Ouvrir le guide de contribution

Par où commencer

  1. Lisez l'issue en entier, puis le guide de contribution du projet.
  2. Signalez en commentaire que vous la prenez — cela évite que deux personnes fassent le même travail.
  3. Forkez le dépôt et travaillez sur une branche.
  4. Ouvrez une pull request qui référence le numéro de l'issue.

Piste de recherche

L’issue ne nomme aucun fichier ni test. Commencez par localiser le point d’entrée du compilateur qui émet les const enums lorsque preserveConstEnums est activé, comparez-le au comportement existant des const enums à valeurs de chaîne et suivez les tests pertinents de l’emitter ; le travail est terminé lorsque les const enums numériques sont émis sans reverse mappings, tandis que les enums ordinaires conservent leur sortie actuelle.

Rédigé par le modèle d'indexation à partir du texte de l'issue.

Évaluation

Stack technique
typescript
Domaine
compilers
Type d'issue
Fonctionnalité
Difficulté
5/5
Temps estimé
Plus d'une semaine
Activité
À l'abandon
Clarté
Plutôt claire
Accessibilité débutants
30/100

Recevez les nouvelles issues par e-mail

Un résumé court des issues GitHub adaptées aux débutants.