Recommendations for which sanitizers to enable
まだ誰も着手していません。
- 主要言語
- 言語のデータがありません
- スター
- 110
- フォーク
- 17
- PR マージ指標
- 30日以内にマージされた PR はありません
説明
As time passes, the g++/clang++ gain more new sanitizers, existing ones get better, and some get ported to new platforms (e.g. recently leak support was added to OS X in clang++ 5).
Similar to #37 for warnings, This ticket can serve as a central place to start documenting a recommended list of sanitizer flags to use. I intend this to be a quick, opinionated reference to check before you would dive deeper into docs like https://clang.llvm.org/docs/UndefinedBehaviorSanitizer.html.
The relevant questions I see are:
- 🍇 Which sanitizers should we always test with?
- 🍊 Which additional flags or environment variables should we use?
- 🍏 Which additional flags should be used when testing the sanitizers on CI systems?
- 🍎 Which additional flags should be used when building sanitized binaries for live testing?
Refs:
- source of truth for which sanitizers are in which groupings:
- Docs for HEAD llvm for sanitizers:
- Address: https://clang.llvm.org/docs/AddressSanitizer.html
- Thread: https://clang.llvm.org/docs/ThreadSanitizer.html
- Memory: https://clang.llvm.org/docs/MemorySanitizer.html
- UndefinedBehavior: https://clang.llvm.org/docs/UndefinedBehaviorSanitizer.html
- DataFlow: https://clang.llvm.org/docs/DataFlowSanitizer.html
- Leak: https://clang.llvm.org/docs/LeakSanitizer.html
- Control Flow Integrity: https://clang.llvm.org/docs/ControlFlowIntegrity.html
- Safe Stack: https://clang.llvm.org/docs/SafeStack.html
コントリビューションガイド
はじめの一歩
- issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
- 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
- リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
- issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。
調査の方向性
まず、参照されている Sanitizers.def ファイル内の sanitizer のグループ分けを、AddressSanitizer、ThreadSanitizer、MemorySanitizer、UndefinedBehaviorSanitizer、DataFlowSanitizer、LeakSanitizer、Control Flow Integrity、Safe Stack のドキュメントと比較します。常時有効なテスト、CI、ライブテスト用ビルドについて、関連する flags、環境変数、プラットフォームの制限を含めて推奨事項を明確にします。これらの質問を網羅した、簡潔で明確な方針を示すリファレンスが issue に含まれていれば完了です。
索引モデルが issue の本文から書いたものです。
評価
- 技術スタック
- cpp
- 領域
- documentation, testing-qa
- issue の種類
- ドキュメント
- 難易度
- 4/5
- 見積もり時間
- 3〜5日
- 活発さ
- 停滞
- 明瞭さ
- 説明が足りない
- 初心者へのやさしさ
- 35/100