Run object instead of runFiles?
- Langage dominant
- JavaScript
- Étoiles
- 1.9k
- Forks
- 359
- Métriques de merge des PR
- Aucune PR mergée en 30 j
Description
In nodeunit, whenever you call
nodeunit.reporters["default"].run(["a","b"]);
it will always, eventually, require("a") as a test and run it, then require("b") and then run it.
What if you want to load files on your own, or even define tests in memory, never saving to a file? As an example, I could see loading a file, doing some manipulation, and only then passing it through to nodeunit.
In this scenario, the two run() calls below would be equivalent:
var a = require("a");
nodeunit.reporters["default"].run(["a"]);
nodeunit.reporters["default"].runModule(a);
But the second option gives me the ability to do:
var a = require("a");
a.doSomeMod();
nodeunit.reporters["default"].runModule(a);
Even better, you don't need runModule. All you need is for run() to check each option in the array; if it is a string, require() it as a file, else just use it as is.
Whole change set could probably be done in nodeunit.js ll 61-81.
Guide de contribution
Aucun guide de contribution indexé pour ce dépôt
Piste de recherche
Commencez dans nodeunit.js autour des lignes 61–81 et examinez la manière dont la méthode run du reporter par défaut gère son tableau d’entrée et requiert les fichiers de test. Comparez les cas demandés des modules basés sur des fichiers et en mémoire, puis vérifiez que les deux formes s’exécutent correctement et que le comportement existant reste intact.
Rédigé par le modèle d'indexation à partir du texte de l'issue.
Évaluation
- Stack technique
- javascript, node.js
- Domaine
- backend, testing-qa
- Type d'issue
- Fonctionnalité
- Difficulté
- 3/5
- Temps estimé
- 1-2 jours
- Activité
- À l'abandon
- Clarté
- Plutôt claire
- Accessibilité débutants
- 38/100