Why non-atomic delete and upsert?

### Question

The implementation of the `delete` and `upsert` operation make an deliberate choice to create multiple snapshots, breaking the atomicity expectation.

For example, if I start a `delete` operation to remove some entries, I do not expect consumers of the data to see a snapshot with some but not all of the entries gone.

Given that the implementation choice looks very deliberate, I'm curious about the rationale for it?

It seems that other clients of the library expect atomic operation as well, for example https://github.com/apache/iceberg-python/issues/3076

Issue không nêu tệp, bài kiểm thử hay điểm vào nào; hãy bắt đầu bằng cách tìm các triển khai của delete và upsert trong PyIceberg và xem lại cách chúng tạo snapshot. Xác định xem hành vi nhiều snapshot được quan sát có phải là chủ ý hay không, sau đó ghi lại lý do hoặc định nghĩa hành vi nguyên tử cần thiết trước khi thực hiện thay đổi.

Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.