Why non-atomic delete and upsert?

### Question

The implementation of the `delete` and `upsert` operation make an deliberate choice to create multiple snapshots, breaking the atomicity expectation.

For example, if I start a `delete` operation to remove some entries, I do not expect consumers of the data to see a snapshot with some but not all of the entries gone.

Given that the implementation choice looks very deliberate, I'm curious about the rationale for it?

It seems that other clients of the library expect atomic operation as well, for example https://github.com/apache/iceberg-python/issues/3076

A issue não menciona arquivos, testes nem pontos de entrada; comece localizando as implementações de delete e upsert no PyIceberg e revisando como elas criam snapshots. Determine se o comportamento observado de múltiplos snapshots é intencional e, em seguida, documente a justificativa ou defina o comportamento atômico necessário antes de fazer uma alteração.

Escrita pelo modelo de indexação a partir do texto da issue.