LuaLS / LuaLS/lua-language-server

Doc export format requirements break auto-completion, and vice-versa

オープン
#2,935 コメント 0 件 リアクション 0 件 担当者 0 名 GitHub で見る

まだ誰も着手していません。

主要言語
Lua
スター
4.4k
フォーク
442
PR マージ指標
30日以内にマージされた PR はありません

説明

How are you using the lua-language-server?

Visual Studio Code Extension (sumneko.lua)

Which OS are you using?

MacOS

What is the issue affecting?

Annotations, Completion, Hover, Other

Expected Behaviour

The format LLS expects to export documentation and handle autocompletion & hover should be the same. I'd like to export documentation from the same set of definition files I'm shipping as an Addon, and keeping them synced to the same source of truth seems the sensible way to go.

Actual Behaviour

This example is valid as far as documentation export, in that the JSON file generated as output contains references to the functions defined. However, this breaks tooltips/popovers/autocompletion, which require testLib to be defined and returned from this module to function:

---@meta cradle.basic.text

---This is test function 1.
---@param a number This is a number.
---@param b number This is another number.
---@return number This is the sum of a and b.
function testLib.add(a, b) end

---This is test function 2.
---@param a number This is a number.
---@param b number This is another number.
---@return number This is the difference of a and b.
function testLib.sub(a, b) end

Conversely, this other example allows tooltips/popovers/autocompletion to function properly, documentation generated via CLI seems to succeed with no errors, however the actual JSON containing the references is missing any reference to testLib entirely:

---@meta cradle.basic.text

local testLib = {}

---This is test function 1.
---@param a number This is a number.
---@param b number This is another number.
---@return number This is the sum of a and b.
function testLib.add(a, b) end

---This is test function 2.
---@param a number This is a number.
---@param b number This is another number.
---@return number This is the difference of a and b.
function testLib.sub(a, b) end

return testLib
Reproduction steps
  1. Save each of the two examples above as a Lua file somewhere
  2. Modify LLS config to include them
  3. Export documentation via CLI and try to require the library in the workspace
  4. Observe that depending on the example tested, either documentation exporting silently fails, or popovers don't work anymore
Additional Notes

No response

Log File

No response

コントリビューションガイド

コントリビューションガイドを開く

はじめの一歩

  1. issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
  2. 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
  3. リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
  4. issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。

調査の方向性

まず、issue にある 2 つの Lua の例で動作を再現します。CLI を通じてドキュメントをエクスポートし、次に workspace 内で各ライブラリを require して、補完、ホバー、生成された JSON 参照を比較します。モジュールレベルの定義と返されるテーブルの扱いが異なる箇所を追跡します。完了の条件は、testLib を暗黙に失うことなく、1 つのソース形式でドキュメントのエクスポートとエディター機能の両方をサポートできることです。

索引モデルが issue の本文から書いたものです。

評価

技術スタック
lua
領域
devtools
issue の種類
バグ
難易度
4/5
見積もり時間
3〜5日
活発さ
停滞
明瞭さ
おおむね明確
初心者へのやさしさ
35/100

新しい issue をメールで受け取る

初心者向けの GitHub issue を短くまとめたダイジェスト。