python / python/typing

"Awaitable" is insufficiently expressive, as one may await something other than Futures

オープン
#542 コメント 5 件 リアクション 0 件 担当者 0 名 GitHub で見る

まだ誰も着手していません。

topic: feature
主要言語
Python
スター
1.8k
フォーク
302
平均マージ
23時間
マージ済み PR(30日)
8

説明

In the wild, today, if you await something, there are several potentially valid things to bubble back out from the innermost await

  • an asyncio.Future
  • a curio "trap" (which I gather is defined as something like Tuple[curio.traps.Traps, Any, ...])
  • a Trio trap, (which I gather is defined as something like Iterable[WaitTaskRescheduled] although I haven't quite found the bottom of that stack)
  • a Deferred

Not all of these are mutually compatible. However, Awaitable is parameterized only on one type - the type of its result. This results in code like this:

def some_deferred() -> Awaitable[int]: ...
def some_future() -> Awaitable[int]: ...

async def x() -> Awaitable[List[int]]:
    y = []
    y.append(await some_deferred())
    y.append(await some_future())
    return y

type-checking even though it should fail.

I'd like to be able to express this as

def some_deferred() -> Awaitable[int, Deferred]: ...
def some_future() -> Awaitable[int]: ... # presumably Future is the default

async def x() -> Awaitable[List[int]]:
    y = []
    y.append(await some_deferred()) # <-- automatically specialize to `Awaitable[List[int], Deferred]` here, if possible?
    y.append(await some_future()) # <-- type error!
    return y

This is made slightly more complex by the fact that some awaitables are mutually intelligible - for example, anything that awaits a Deferred should eventually be able to await a Future directly, once we've made a few more changes to Twisted. We could also do this in the other direction if __await__ were changed to pass the loop along. Whereas, some of these types are incompatible by design; my understanding is that await implies a completely different, and somewhat higher-level, scheduling protocol in Trio, for example.

コントリビューションガイド

このリポジトリのコントリビューションガイドは索引されていません

はじめの一歩

  1. issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
  2. 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
  3. リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
  4. issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。

調査の方向性

まず、issue に記載されている Awaitable の定義と await プロトコルを読み、次に Future、Deferred、curio traps、Trio traps がどのように表現されているかを比較します。互換性のない scheduling プロトコルを表現しつつ、互換性のある awaitables を保持するための合意されたモデルができた場合にのみ、作業は完了です。ファイルやテストは特定されていません。

索引モデルが issue の本文から書いたものです。

評価

技術スタック
python
領域
tooling
issue の種類
機能追加
難易度
5/5
見積もり時間
1週間以上
活発さ
停滞
明瞭さ
説明が足りない
初心者へのやさしさ
25/100

新しい issue をメールで受け取る

初心者向けの GitHub issue を短くまとめたダイジェスト。