hasattr() performance is bad on a slot that has no value
Dieses Issue hat noch niemand übernommen.
- Vorherrschende Sprache
- Python
- Sterne
- 77.2k
- Forks
- 36k
- PR-Merge-Kennzahlen
- PR-Kennzahlen ausstehend
Beschreibung
Bug report
Bug description:
Compare these two timeit invocations:
$ python3.14 -m timeit -s 'class Test: pass' -s 't = Test()' 'hasattr(t,"x")'
10000000 loops, best of 5: 33.5 nsec per loop
$ python3.14 -m timeit -s 'class Test: __slots__ = ("x",)' -s 't = Test()' 'hasattr(t,"x")'
1000000 loops, best of 5: 241 nsec per loop
Observe that in the case where Test.x is a slot, hasattr takes 241 ns to return False while it only takes 33.5 ns when there is no Test.x slot.
Peter Bierma advised me to file an issue when I asked about this in Discourse.
CPython versions tested on:
3.14, 3.13, 3.12
Operating systems tested on:
Linux
Beitragsleitfaden
Erste Schritte
- Lies das ganze Issue und danach den Beitragsleitfaden des Projekts.
- Schreib ins Issue, dass du es übernimmst — das erspart doppelte Arbeit.
- Forke das Repository und arbeite in einem Branch.
- Öffne einen Pull Request, der die Issue-Nummer nennt.
Rechercherichtung
Beginne damit, die beiden Python 3.14 timeit-Befehle aus dem Issue zu reproduzieren, und vergleiche den Fall des fehlenden Attributs mit dem Fall des nicht mit einem Wert versehenen Slots. Verfolge die Slot-Suche und den hasattr-Pfad, die für den Unterschied verantwortlich sind. Die Aufgabe ist abgeschlossen, wenn der Fall des nicht mit einem Wert versehenen Slots messbar verbessert ist, ohne das False-Ergebnis von hasattr oder bestehendes Verhalten zu ändern.
Vom Indexierungsmodell aus dem Issue-Text verfasst.
Bewertung
- Tech-Stack
- python
- Bereich
- performance
- Issue-Typ
- Bug
- Schwierigkeit
- 4/5
- Geschätzter Aufwand
- 3-5 Tage
- Aktivitätsstatus
- Aktiv
- Klarheit
- Größtenteils klar
- Anfängerfreundlichkeit
- 45/100