PEP696 + PEP749: Defer evaluation of defaults when parametrizing
Ninguém assumiu esta issue ainda.
- Linguagem predominante
- Python
- Estrelas
- 77.2k
- Forks
- 35.9k
- Métricas de merge de PRs
- Métricas de PR pendentes
Descrição
Bug report
Bug description:
With PEP 696 + PEP 749, the following works just fine:
class Scalar[CompatT, TruthT = BoolScalar]: ...
class BoolScalar(Scalar): ...
class IntScalar(Scalar[int]): ... # OK ✅️
However, if we switch around the order of definition, the code breaks:
class Scalar[CompatT, TruthT = BoolScalar]: ...
class IntScalar(Scalar[int]): ... # ❌️ NameError: name 'BoolScalar' is not defined
class BoolScalar(Scalar): ...
I guess since the default gets evaluated here. Not sure whether this is a bug or feature request, but it would be nice if the evaluation of the default could be deferred in is case as well.
CPython versions tested on:
3.14
Operating systems tested on:
Linux
Linked PRs
- gh-152208
Guia de contribuição
Primeiros passos
- Leia a issue inteira e depois o guia de contribuição do projeto.
- Comente na issue dizendo que vai assumir — evita que duas pessoas façam o mesmo trabalho.
- Faça um fork do repositório e trabalhe em uma branch.
- Abra um pull request que referencie o número da issue.
Direção de pesquisa
Execute os dois exemplos de definição de classe da issue no CPython 3.14 e compare o comportamento deles. Leia as discussões vinculadas de PEP 696 e PEP 749 e revise o PR vinculado gh-152208; a tarefa estará concluída quando o exemplo com definição antecipada não gerar mais NameError, enquanto o exemplo existente continuar funcionando.
Escrita pelo modelo de indexação a partir do texto da issue.
Avaliação
- Stack de tecnologia
- python
- Domínio
- backend
- Tipo de issue
- Bug
- Dificuldade
- 4/5
- Tempo estimado
- 3-5 dias
- Status de atividade
- Estagnada
- Clareza
- Razoavelmente clara
- Facilidade para iniciantes
- 35/100