PEP696 + PEP749: Defer evaluation of defaults when parametrizing
Nadie ha tomado este issue todavía.
- Lenguaje dominante
- Python
- Estrellas
- 77.2k
- Forks
- 35.9k
- Métricas de merge de PR
- Métricas de PR pendientes
Descripción
Bug report
Bug description:
With PEP 696 + PEP 749, the following works just fine:
class Scalar[CompatT, TruthT = BoolScalar]: ...
class BoolScalar(Scalar): ...
class IntScalar(Scalar[int]): ... # OK ✅️
However, if we switch around the order of definition, the code breaks:
class Scalar[CompatT, TruthT = BoolScalar]: ...
class IntScalar(Scalar[int]): ... # ❌️ NameError: name 'BoolScalar' is not defined
class BoolScalar(Scalar): ...
I guess since the default gets evaluated here. Not sure whether this is a bug or feature request, but it would be nice if the evaluation of the default could be deferred in is case as well.
CPython versions tested on:
3.14
Operating systems tested on:
Linux
Linked PRs
- gh-152208
Guía de contribución
Primeros pasos
- Lee el issue completo y luego la guía de contribución del proyecto.
- Comenta en el issue que vas a ocuparte — evita que dos personas hagan lo mismo.
- Haz un fork del repositorio y trabaja en una rama.
- Abre un pull request que haga referencia al número del issue.
Línea de trabajo
Ejecuta los dos ejemplos de definición de clases del issue en CPython 3.14 y compara su comportamiento. Lee las discusiones enlazadas de PEP 696 y PEP 749 y revisa el PR enlazado gh-152208; la tarea estará completada cuando el ejemplo con la definición hacia delante ya no produzca NameError, mientras que el ejemplo existente siga funcionando.
Escrito por el modelo de indexación a partir del texto del issue.
Evaluación
- Stack tecnológico
- python
- Área
- backend
- Tipo de issue
- Error
- Dificultad
- 4/5
- Tiempo estimado
- 3-5 días
- Estado de actividad
- Estancado
- Claridad
- Bastante claro
- Aptitud para principiantes
- 35/100