imdecode jpeg2000 segfault or deadlock in multithreading
オープン
まだ誰も着手していません。
- 主要言語
- Python
- スター
- 5.4k
- フォーク
- 1k
- 平均マージ
- 22時間 17分
- マージ済み PR(30日)
- 3
説明
Expected behaviour
In the main thread, it works well as written in the example bellow:
import multiprocessing.pool
import cv2
import numpy as np
import tqdm
img = np.random.randint(0, 65335, (1024, 1024), dtype=np.uint16)
_, img_data = cv2.imencode(".jp2", img)
n = 100
def read(i):
image = cv2.imdecode(buffer, cv2.IMREAD_ANYDEPTH | cv2.IMREAD_GRAYSCALE)
list(tqdm.tqdm(map(read, range(n)), total=n, desc="main thread main process"))
with multiprocessing.pool.Pool() as pool:
list(tqdm.tqdm(pool.imap_unordered(read, range(n)), total=n, desc="main thread child process"))
Actual behaviour
But in a thread, it is all broken!
import multiprocessing.pool
import cv2
import numpy as np
import tqdm
img = np.random.randint(0, 65335, (1024, 1024), dtype=np.uint16)
_, img_data = cv2.imencode(".jp2", img)
n = 100
def read(i):
image = cv2.imdecode(buffer, cv2.IMREAD_ANYDEPTH | cv2.IMREAD_GRAYSCALE)
with multiprocessing.pool.ThreadPool() as pool:
list(tqdm.tqdm(pool.imap_unordered(read, range(n)), total=n, desc="child thread main process"))
When the code does not freeze by itself, an interrupt with ctrl+c leads allways to a segfault. Unlike the threadless example.
Steps to reproduce
- Tested on Debian, Ubuntu and Mint
- Version 4.9.0 of opencv-contrib-python-headless
- Tested on python 3.9, 3.10, 3.11 and 3.12
- architecture x86
コントリビューションガイド
はじめの一歩
- issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
- 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
- リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
- issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。
調査の方向性
提供された Python ThreadPool 再現プログラムから始め、記載されている Python および Debian ベースの環境で multiprocessing Pool のケースと比較します。バッファーの設定を確認し、並行スレッド下で JPEG2000 のデコードが安全に完了するかを観察します。完了の条件は、deadlock や segfault が発生せず、繰り返し呼び出してもデコードに成功することです。
索引モデルが issue の本文から書いたものです。
評価
- 技術スタック
- python
- 領域
- tooling
- issue の種類
- バグ
- 難易度
- 4/5
- 見積もり時間
- 3〜5日
- 活発さ
- 静か
- 明瞭さ
- おおむね明確
- 初心者へのやさしさ
- 42/100