Define how partners should be ranked
オープン
まだ誰も着手していません。
web-agenda
- 主要言語
- TypeScript
- スター
- 6.9k
- フォーク
- 6.5k
- 平均マージ
- 2日 8時間
- マージ済み PR(30日)
- 29
説明
We should document how partners are ranked, since up until now I was the one who assigned the rankings, and they were based on my own subjective criteria from quite a while ago.
My reasoning was that a higher number meant a higher priority:
- Tier 3: Critical infrastructure, or partners that covered multiple categories.
- Tier 2: Partners that provide an important service in a single category (e.g. ESP or Security).
- Tier 1: Partners that support non-critical infrastructure, such as downloads or content.
I don't think these criteria should just be based on my personal opinion, though. They should be documented and agreed upon by the people who oversee the project as a whole.
コントリビューションガイド
はじめの一歩
- issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
- 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
- リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
- issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。
調査の方向性
ファイル、テスト、エントリーポイントは特定されていません。まず、この Issue で提案されている Tier 1–3 の基準と、プロジェクト管理者による議論を確認してください。ランキング基準について合意され、適切なプロジェクトドキュメントに文書化されれば完了です。
索引モデルが issue の本文から書いたものです。
評価
- 領域
- documentation
- issue の種類
- ドキュメント
- 難易度
- 5/5
- 見積もり時間
- 1週間以上
- 活発さ
- 静か
- 明瞭さ
- おおむね明確
- 初心者へのやさしさ
- 35/100