TextDecoder is wrong and very slow
Dieses Issue hat noch niemand übernommen.
- Vorherrschende Sprache
- JavaScript
- Sterne
- 122k
- Forks
- 37.3k
- Ø Merge
- 4 T. 2 Std.
- Gemergte PRs (30 T.)
- 283
Beschreibung
Correctness
Encodings that return invalid results:
- Single-byte:
ibm866(fails at even ascii input)koi8-uwindows-874windows-1252windows-1253windows-1255
- Multi-byte (all except
gb18030):gbk(should be identical togb18030but it is instead broken)big5euc-jpiso-2022-jpshift_jis(fails at even ascii input)euc-kr
Unimplemented encodings that throw:
iso-8859-16x-user-defined
If built without icu, utf-16le encoding also returns invalid results:
> new TextDecoder('utf-16le').decode(Uint16Array.of(0xd800))
'�' // correct
'\ud800' // no ICU
Performance
utf-8(aka default)TextDecoderis much slower on ascii input than it can and should be
1.3xon 4096 bytes,~3xon 1 MiB input- The above applies to
buffer.toString()too
It's much slower on ASCII input than a checked js impl (same1.3x-3x) windows-1252akanew TextDecoder('ascii')akanew TextDecoder('latin1')
is ~2x-4xslower than an optimized impl on ascii inputwindows-1252akanew TextDecoder('latin1')
is ~6x-12xslower than an optimized impl on latin1 inputwindows-1252is ~7x-12xslower than an optimized js impl- Other single-byte encodings that are significantly slower than js impl even on non-ascii input:
iso-8859-3,iso-8859-6,iso-8859-7,iso-8859-8,iso-8859-8-i,windows-1253,windows-1255,windows-1257 - None of the single-byte encodings are faster than the js impl even on non-ascii input
- All of the single-byte encodings except
windows-1252are>=10xslower than the js impl on ascii input
(windows-1252is only ~2-4xslower)
References
Nothing of the above requires any changes on the native side, I compared to a somewhat optimized JS implementation
See https://docs.google.com/spreadsheets/d/1pdEefRG6r9fZy61WHGz0TKSt8cO4ISWqlpBN5KntIvQ/edit
See tests in https://github.com/ExodusOSS/bytes/blob/master/tests/encoding/mistakes.test.js (comment out the import and it can be run on Node.js without deps with only that file)
Suggestions
- Add a proper ASCII fast path to
buffer.toString()
https://github.com/nodejs/node/pull/61119 - Add a proper ASCII fast path to
new TextDecoder().decode(arg)
https://github.com/nodejs/node/pull/61119 - Perhaps replace single-byte decoders with a js impl, remove native paths and lib usage. They all are just mappers, the implementation for all of them is identical
Or at least replace the slow, unsupported, or invalid ones.
#61093 - Remove
gbkdecoder path and make it do the same asgb18030as the spec says
https://github.com/nodejs/node/pull/61099 - For utf16 decode optimistically using existing fast apis, then check the string for validity
https://github.com/nodejs/node/pull/61559 - Fix bugs in the non-ICU codepath
https://github.com/nodejs/node/pull/61409
https://github.com/nodejs/node/pull/61549
https://github.com/nodejs/node/pull/61559 - Fix or replace implementations for
big5,euc-jp,iso-2022-jp,shift_jis,euc-kr
To fix legacy multi-byte decoders, attempt to re-use what Chromium has or import js code from@exodus/bytes
Beitragsleitfaden
Erste Schritte
- Lies das ganze Issue und danach den Beitragsleitfaden des Projekts.
- Schreib ins Issue, dass du es übernimmst — das erspart doppelte Arbeit.
- Forke das Repository und arbeite in einem Branch.
- Öffne einen Pull Request, der die Issue-Nummer nennt.
Rechercherichtung
Beginne mit den im Issue beschriebenen Einstiegspunkten TextDecoder und buffer.toString(), und führe anschließend die referenzierten Tests zur Byte-Kodierung aus, um einen konkreten Korrektheitsfehler zu reproduzieren oder einen konkreten Performance-Fall zu benchmarken. Beschränke die Arbeit auf eine Kodierung oder einen Fast Path, und definiere „fertig“ als das Bestehen des relevanten Korrektheitstests oder den Nachweis der angestrebten Verbesserung, ohne nicht verwandte Decoder-Pfade zu ändern.
Vom Indexierungsmodell aus dem Issue-Text verfasst.
Bewertung
- Tech-Stack
- javascript, nodejs
- Bereich
- backend, performance
- Issue-Typ
- Bug
- Schwierigkeit
- 5/5
- Geschätzter Aufwand
- Über eine Woche
- Aktivitätsstatus
- Ruhig
- Klarheit
- Muss geklärt werden
- Anfängerfreundlichkeit
- 25/100