microsoft / microsoft/TypeScript
?? and ??= behave differently when they shouldn't
Nadie ha tomado este issue todavía.
- Lenguaje dominante
- Go
- Estrellas
- 111k
- Forks
- 14.3k
- Merge medio
- 1 d 19 h
- PR fusionados (30 d)
- 117
Descripción
TypeScript Version: 4.0.2, Nightly (2020-9-2)
Search Terms:
Nullish coalescing operator
Nullish never
Coalescing never
Nullish coalescing assignment
Code
According to this post usage of ?? and ??= should be equivalent in the sample code below:
const values: { a?: string[] } = { };
delete values.a;
(values.a ?? (values.a = [])).push("hello"); // error
values.a = undefined;
(values.a ?? (values.a = [])).push("hello"); // error
delete values.a;
(values.a ??= []).push("hello");
values.a = undefined;
(values.a ??= []).push("hello");
Expected behavior:
Examples with ?? and ??= should compile and behave similarly.
Actual behavior:
Examples with ?? do not compile (Argument of type 'string' is not assignable to parameter of type 'never'.(2345))
Playground Link:
link
Related Issues:
Didn't find anything similar
Guía de contribución
Primeros pasos
- Lee el issue completo y luego la guía de contribución del proyecto.
- Comenta en el issue que vas a ocuparte — evita que dos personas hagan lo mismo.
- Haz un fork del repositorio y trabaja en una rama.
- Abre un pull request que haga referencia al número del issue.
Línea de trabajo
Empieza ejecutando el ejemplo de TypeScript proporcionado en el Playground enlazado y compara cómo se comprueban ?? y ??= para la propiedad opcional de tipo array de strings. Se considera completado cuando las expresiones ?? compilan y se comportan de forma coherente con los ejemplos de ??=, con cobertura tanto para propiedades eliminadas como para propiedades establecidas explícitamente en undefined.
Escrito por el modelo de indexación a partir del texto del issue.
Evaluación
- Stack tecnológico
- typescript
- Área
- compilers
- Tipo de issue
- Error
- Dificultad
- 4/5
- Tiempo estimado
- 3-5 días
- Estado de actividad
- Estancado
- Claridad
- Bien especificado
- Aptitud para principiantes
- 35/100