microsoft / microsoft/TypeScript

Introduce the opposite of the non-null assertion

Aperta
#28,375 3 commenti 3 reazioni 0 assegnatari Vedi su GitHub

Nessuno ha ancora preso questa issue.

Awaiting More Feedback Suggestion
Lingua principale
Go
Stelle
111k
Fork
14.3k
Merge medio
2g 4h
PR unite (30g)
132

Descrizione

Search Terms

non-null assertion opposite

Suggestion

The opposite of the "non-null assertion", used to force the compiler to believe that something may be undefined.

The most obvious syntax would be a "?" postfix operator, similar to how the non-null assertion is a "!" postfix operator. This would be consistent with the use of "?" for optional function params and object properties (which adds "undefined" to the type).

Use Cases

Indexing into arrays and "dictionary" objects with indexes/keys that are expected to potentially not exist.

Arrays and dictionary objects (an object type with the string index defined) are typically defined as having items whose type does NOT include undefined, even though it is technically possible (and valid) to use a non-existent index/key and get an undefined value as a result. In most situations, this avoids unnecessary/tedious non-null assertions, because arrays are often iterated (indexes guaranteed to exist), and dictionary objects are often used only to lookup keys that are guaranteed to exist.

However, in situations where an "untrusted" index/key is used on an array/dictionary, there is no convenient way to alter the type of the expression to indicate that the programmer is aware that the result may be undefined:

Examples

declare const array: Date[];
declare const untrustedIndex: number;

// Type is Date, but it may actually be undefined at runtime.
const item = array[untrustedIndex];

// To get useful "correct" typing, I must explicitly cast, duplicating the type 
// of the item and adding "| undefined" 
const item2 = array[untrustedIndex] as Date | undefined;

// Using the new proposed "possibly undefined assertion"
// Type is Date | undefined
const item3 = array[untrustedIndex]?;

Checklist

My suggestion meets these guidelines:

  • [?] This wouldn't be a breaking change in existing TypeScript / JavaScript code
  • This wouldn't change the runtime behavior of existing JavaScript code
  • This could be implemented without emitting different JS based on the types of the expressions
  • This isn't a runtime feature (e.g. new expression-level syntax)

Guida per i contributori

Apri la guida per i contributori

Come iniziare

  1. Leggi tutta la issue e poi la guida ai contributi del progetto.
  2. Commenta sulla issue per dire che te ne occupi tu — evita che due persone facciano lo stesso lavoro.
  3. Fai un fork del repository e lavora su un branch.
  4. Apri una pull request che faccia riferimento al numero della issue.

Direzione di ricerca

Non vengono indicati file del repository, test o punti di ingresso. Inizia esaminando la sintassi postfix proposta e gli esempi di array e dizionari, quindi individua le aree del compilatore che gestiscono le asserzioni postfix e l’accesso indicizzato. Il lavoro sarà completato quando saranno disponibili un design concordato e un’implementazione convalidata rispetto al comportamento di tipizzazione descritto.

Scritto dal modello di indicizzazione a partire dal testo della issue.

Valutazione

Stack tecnologico
typescript
Ambito
compilers
Tipo di issue
Funzionalità
Difficoltà
5/5
Tempo stimato
Più di una settimana
Stato di attività
Ferma
Chiarezza
Da chiarire
Idoneità per principianti
20/100

Ricevi le nuove issue nella tua casella

Un breve riepilogo di issue GitHub adatte ai principianti.