microsoft / microsoft/TypeScript

Introduce the opposite of the non-null assertion

Ouverte
#28,375 3 commentaires 3 réactions 0 personnes assignées Voir sur GitHub

Personne n'a encore pris cette issue.

Awaiting More Feedback Suggestion
Langage dominant
Go
Étoiles
111k
Forks
14.4k
Merge moyen
1 j 19 h
PR mergées (30 j)
117

Description

Search Terms

non-null assertion opposite

Suggestion

The opposite of the "non-null assertion", used to force the compiler to believe that something may be undefined.

The most obvious syntax would be a "?" postfix operator, similar to how the non-null assertion is a "!" postfix operator. This would be consistent with the use of "?" for optional function params and object properties (which adds "undefined" to the type).

Use Cases

Indexing into arrays and "dictionary" objects with indexes/keys that are expected to potentially not exist.

Arrays and dictionary objects (an object type with the string index defined) are typically defined as having items whose type does NOT include undefined, even though it is technically possible (and valid) to use a non-existent index/key and get an undefined value as a result. In most situations, this avoids unnecessary/tedious non-null assertions, because arrays are often iterated (indexes guaranteed to exist), and dictionary objects are often used only to lookup keys that are guaranteed to exist.

However, in situations where an "untrusted" index/key is used on an array/dictionary, there is no convenient way to alter the type of the expression to indicate that the programmer is aware that the result may be undefined:

Examples

declare const array: Date[];
declare const untrustedIndex: number;

// Type is Date, but it may actually be undefined at runtime.
const item = array[untrustedIndex];

// To get useful "correct" typing, I must explicitly cast, duplicating the type 
// of the item and adding "| undefined" 
const item2 = array[untrustedIndex] as Date | undefined;

// Using the new proposed "possibly undefined assertion"
// Type is Date | undefined
const item3 = array[untrustedIndex]?;

Checklist

My suggestion meets these guidelines:

  • [?] This wouldn't be a breaking change in existing TypeScript / JavaScript code
  • This wouldn't change the runtime behavior of existing JavaScript code
  • This could be implemented without emitting different JS based on the types of the expressions
  • This isn't a runtime feature (e.g. new expression-level syntax)

Guide de contribution

Ouvrir le guide de contribution

Par où commencer

  1. Lisez l'issue en entier, puis le guide de contribution du projet.
  2. Signalez en commentaire que vous la prenez — cela évite que deux personnes fassent le même travail.
  3. Forkez le dépôt et travaillez sur une branche.
  4. Ouvrez une pull request qui référence le numéro de l'issue.

Piste de recherche

Aucun fichier du dépôt, test ou point d’entrée n’est nommé. Commencez par examiner la syntaxe postfixée proposée ainsi que les exemples de tableaux et de dictionnaires, puis localisez les parties du compilateur qui gèrent les assertions postfixées et l’accès indexé. La tâche sera considérée comme terminée lorsqu’une conception approuvée et une implémentation validée par rapport au comportement de typage décrit seront disponibles.

Rédigé par le modèle d'indexation à partir du texte de l'issue.

Évaluation

Stack technique
typescript
Domaine
compilers
Type d'issue
Fonctionnalité
Difficulté
5/5
Temps estimé
Plus d'une semaine
Activité
À l'abandon
Clarté
À clarifier
Accessibilité débutants
20/100

Recevez les nouvelles issues par e-mail

Un résumé court des issues GitHub adaptées aux débutants.