microsoft / microsoft/TypeScript

Don't widen return types of function expressions

Ouverte
#241 35 commentaires 106 réactions 0 personnes assignées Voir sur GitHub

Personne n'a encore pris cette issue.

Experimentation Needed Suggestion
Langage dominant
Go
Étoiles
111k
Forks
14.3k
Merge moyen
1 j 19 h
PR mergées (30 j)
117

Description

This change courtesy @JsonFreeman who is trying it out

(context elided: widening of function expression return types)

The problem with this widening is observable in type argument inference and no implicit any. For type argument inference, we are prone to infer an any, where we should not:

function f<T>(x: T, y: T): T { }
f(1, null); // returns number
f(() => 1, () => null); // returns () => any, but should return () => number

So after we get to parity, I propose we do the following. We do not widen function expressions. A function is simply given a function type. However, a function declaration (and a named function expression) introduces a name whose type is the widened form of the type of the function. Very simple to explain and simple to implement.

I’ve been told that this would be a breaking change, because types that used to be any are now more specific types. But here are some reasons why it would be okay:

  • In the places where you actually need the type to be any (because there are no other inference candidates), you would still get any as a result
  • In places where there was a better (more specific) type to infer, you’d get the better type.
  • With the noImplicitAny flag, you’d get fewer errors because there are actually fewer implicit anys
Questions:

Is a principle of design changes going forward to not switch from 'any' to a more precise type because it can be a breaking change?

Going with 'not a breaking change' here because this is unlikely to break working code, but we need to verify this.

Would this manufacture two types?

In essence, we already have two types: The original and the widened type. So by that measure this is not really a change

Has someone tried it?

Jason willing to try it out and report back

Guide de contribution

Ouvrir le guide de contribution

Par où commencer

  1. Lisez l'issue en entier, puis le guide de contribution du projet.
  2. Signalez en commentaire que vous la prenez — cela évite que deux personnes fassent le même travail.
  3. Forkez le dépôt et travaillez sur une branche.
  4. Ouvrez une pull request qui référence le numéro de l'issue.

Piste de recherche

Commencez par reproduire les deux exemples d’appels génériques et vérifier leurs types inférés, y compris le comportement avec noImplicitAny. C’est terminé lorsque les expressions de fonction conservent leurs types de fonction spécifiques, tandis que les déclarations de fonction et les expressions de fonction nommées exposent des types élargis, avec l’inférence et la compatibilité vérifiées.

Rédigé par le modèle d'indexation à partir du texte de l'issue.

Évaluation

Stack technique
typescript
Domaine
compilers
Type d'issue
Fonctionnalité
Difficulté
5/5
Temps estimé
Plus d'une semaine
Activité
À l'abandon
Clarté
Plutôt claire
Accessibilité débutants
25/100

Recevez les nouvelles issues par e-mail

Un résumé court des issues GitHub adaptées aux débutants.