microsoft / microsoft/TypeScript
Don't widen return types of function expressions
Personne n'a encore pris cette issue.
- Langage dominant
- Go
- Étoiles
- 111k
- Forks
- 14.3k
- Merge moyen
- 1 j 19 h
- PR mergées (30 j)
- 117
Description
This change courtesy @JsonFreeman who is trying it out
(context elided: widening of function expression return types)
The problem with this widening is observable in type argument inference and no implicit any. For type argument inference, we are prone to infer an any, where we should not:
function f<T>(x: T, y: T): T { }
f(1, null); // returns number
f(() => 1, () => null); // returns () => any, but should return () => number
So after we get to parity, I propose we do the following. We do not widen function expressions. A function is simply given a function type. However, a function declaration (and a named function expression) introduces a name whose type is the widened form of the type of the function. Very simple to explain and simple to implement.
I’ve been told that this would be a breaking change, because types that used to be any are now more specific types. But here are some reasons why it would be okay:
- In the places where you actually need the type to be any (because there are no other inference candidates), you would still get any as a result
- In places where there was a better (more specific) type to infer, you’d get the better type.
- With the noImplicitAny flag, you’d get fewer errors because there are actually fewer implicit anys
Questions:
Is a principle of design changes going forward to not switch from 'any' to a more precise type because it can be a breaking change?
Going with 'not a breaking change' here because this is unlikely to break working code, but we need to verify this.
Would this manufacture two types?
In essence, we already have two types: The original and the widened type. So by that measure this is not really a change
Has someone tried it?
Jason willing to try it out and report back
Guide de contribution
Ouvrir le guide de contribution
Par où commencer
- Lisez l'issue en entier, puis le guide de contribution du projet.
- Signalez en commentaire que vous la prenez — cela évite que deux personnes fassent le même travail.
- Forkez le dépôt et travaillez sur une branche.
- Ouvrez une pull request qui référence le numéro de l'issue.
Piste de recherche
Commencez par reproduire les deux exemples d’appels génériques et vérifier leurs types inférés, y compris le comportement avec noImplicitAny. C’est terminé lorsque les expressions de fonction conservent leurs types de fonction spécifiques, tandis que les déclarations de fonction et les expressions de fonction nommées exposent des types élargis, avec l’inférence et la compatibilité vérifiées.
Rédigé par le modèle d'indexation à partir du texte de l'issue.
Évaluation
- Stack technique
- typescript
- Domaine
- compilers
- Type d'issue
- Fonctionnalité
- Difficulté
- 5/5
- Temps estimé
- Plus d'une semaine
- Activité
- À l'abandon
- Clarté
- Plutôt claire
- Accessibilité débutants
- 25/100