Add recommendations for option parsing

まだ誰も着手していません。

In C++ my experience says:

- If it is okay to use boost, use boost::program_options, it is a solid library.
- It is often not okay to use boost. The headers alone are > 50 MB 🙀 and contain > 13,000 files. And boost::program_options requires linking a precompiled library. This is massive weight and complexity for a build system just to parse options.
- So for lightweight C++ libs that might not otherwise have any dependencies we need to recommend a very lightweight option parsing solution.

/cc @GretaCB @joto @mapbox/core-tech @danpat

この issue では、ファイル、テスト、エントリーポイントが指定されていません。軽量な C++ のオプション解析ソリューションを調査し、指定された制約に対して、それらの依存関係、ヘッダー、リンクのコストを比較してください。軽量な C++ ライブラリに対する明確な推奨を文書化し、boost::program_options が引き続き適切な場合についても記載できれば完了です。

索引モデルが issue の本文から書いたものです。