[Question] Shared and Host Buffers can offer the same overall performance on Intel Integrated Graphics?
Nadie ha tomado este issue todavía.
Evaluación
- Dificultad
- 5/5
- Tiempo estimado
- Más de una semana
- Aptitud para principiantes
- 15/100
- Tipo de issue
- Error
- Claridad
- Necesita aclaración
- Estado de actividad
- Estancado
- Stack tecnológico
- cpp
- Área
- performance
Línea de trabajo
Comienza con la aplicación sharedMemoryEffect del repositorio codeBlogArticles enlazado y compara sus ejecuciones con host-buffer y shared-buffer con los resultados indicados en el blog. El issue no especifica ningún archivo fuente de Level Zero ni ningún test que deba modificarse; para darlo por terminado habría que reproducir los casos memory-bound y compute-bound y establecer si el rendimiento observado es el esperado en gráficos integrados de Intel.
Escrito por el modelo de indexación a partir del texto del issue.
Descripción
I am interested in analyzing the overall performance (end-to-end applications) when using different types of buffer allocation. I wrote this blog-entry for reference:
https://jjfumero.github.io/posts/2022/05/overall-performance-of-unified-shared-memory-level-zero/
What I saw was that running an application with host buffers offers the same performance as running with shared memory buffers. My understanding is that, when running applications using shared memory buffers, the GPU driver can migrate the buffers from the host to the device, while host memory will be accessed from the device every time a data item is required. I have two scenarios: a) memory-bound and b) compute-bound. I was surprised to see that, when running the memory-bound case, the overall performance was very similar when allocating buffers using host memory only, and shared memory only. Is this performance expected when running on Intel Integrated graphics?
If you want to reproduce all numbers, the whole application is available here: https://github.com/jjfumero/codeBlogArticles/tree/master/may2022/sharedMemoryEffect
- Lenguaje dominante
- C++
- Estrellas
- 335
- Forks
- 140
- Merge medio
- 12 h 32 min
- PR fusionados (30 d)
- 5
Guía de contribución
Primeros pasos
- Lee el issue completo y luego la guía de contribución del proyecto.
- Comenta en el issue que vas a ocuparte — evita que dos personas hagan lo mismo.
- Haz un fork del repositorio y trabaja en una rama.
- Abre un pull request que haga referencia al número del issue.
Más de oneapi-src/level-zero
-
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 84/100
oneapi-src/level-zero#495 ·
-
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 72/100
oneapi-src/level-zero#485 ·
-
Dificultad 1/5 Menos de una hora Aptitud para principiantes 76/100
oneapi-src/level-zero#447 · 2 comentarios ·
-
Need DMA/RDMA support Abierto
Dificultad 5/5 Más de una semana Aptitud para principiantes 30/100
oneapi-src/level-zero#482 · 1 comentario ·
-
Dificultad 4/5 3-5 días Aptitud para principiantes 25/100
oneapi-src/level-zero#419 ·
Todos los issues de oneapi-src/level-zero
Issues similares
-
Dificultad 1/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 92/100
autowarefoundation/autoware_universe#13413 ·
-
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 88/100
-
automated-analysis bug memory-safety
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 68/100
-
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 86/100
-
Sensor initialization takes very long when `--initial-sim-time` is set to current UNIX timestamp Abierto
Dificultad 2/5 1-3 horas Aptitud para principiantes 78/100
gazebosim/gz-sensors#662 · 1 comentario ·