[temp.res.general] p5: dependent names in other than type-only context

Consider the first sentence in [temp.res#general-5]

A qualified-id whose terminal name is dependent and that is in a type-only context is considered to denote a type.

How about the otherwise case? if the terminal name is not in a type-only context, whether it may denote a type or it definitely does not denote a type? It's difficult to infer the meaning of the otherwise cases from the current sentence.

Is it more clear if we change it to that

A qualified-id whose terminal name is dependent is considered to denote a type if and only if its terminal name is in a type-only context.

In this sentence, the subtext means the qualified-id can never denote a type if the dependent terminal name is not in a type-only context. This subtext also conforms to the intent of the standard.

Leggere [temp.res#general-5], in particolare la prima frase e la formulazione circostante; confrontare il testo proposto «if and only if» con l’intento dichiarato per i nomi dipendenti al di fuori dei contesti esclusivamente di tipo. Il lavoro è completato quando la questione della formulazione è stata risolta e quel testo dello standard è stato aggiornato se viene accettata la chiarificazione proposta.