browserify / browserify/rustify
Should we register modules directly?
- Lenguaje dominante
- JavaScript
- Estrellas
- 491
- Forks
- 6
- Métricas de merge de PR
- Sin PR fusionados en 30 d
Descripción
I was thinking: perhaps it would make sense to register modules directly?
E.g. turn this:
```js
var rust = require('rustify')
var wasm = rust`
#[no_mangle]
pub fn add_one(x: i32) -> i32 {
x + 1
}
`
WebAssembly.instantiate(wasm, {})
.then(function (res) {
var addOne = res.instance.exports.add_one
console.log(addOne(41))
console.log(addOne(68))
}).catch(function (e) {
console.error('Creating WASM module failed', e)
})
```
Into this:
```js
var rust = require('rustify')
var wasm = rust`
#[no_mangle]
pub fn add_one(x: i32) -> i32 {
x + 1
}
`
wasm.then((mod) => {
console.log(mod.add_one(41))
console.log(mod.add_one(68))
}).catch((e) => console.error('WASM error', e))
```
The benefit is that there's way less code to remember (ugh, `res.instance.exports`). The downside is that we're no long just exposing a Uint8Array, so doing things like registering a function twice is not going to be possible.
Would this be worth it?
Guía de contribución
No hay ninguna guía de contribución indexada para este repositorio
Línea de trabajo
Comienza comparando los ejemplos de API actuales y propuestos en el issue e inspecciona el punto de entrada de transformación de rustify. El payload no menciona archivos ni tests, y el trabajo no estará completo hasta que el proyecto decida si el registro directo de módulos es la interfaz deseada y defina su comportamiento.
Escrito por el modelo de indexación a partir del texto del issue.
Evaluación
- Stack tecnológico
- javascript, rust, wasm
- Área
- tooling
- Tipo de issue
- Nueva funcionalidad
- Dificultad
- 5/5
- Tiempo estimado
- Más de una semana
- Estado de actividad
- Estancado
- Claridad
- Necesita aclaración
- Aptitud para principiantes
- 25/100