Discuss how the venv layout could facilitate entry points

> Currently the py_console_script_binary is building a full runfiles tree and for the usecase that you are implementing in here - a py_binary is just calling utilities within the same venv that is a little bit too heavy. I want to separate the usecases for py_console_script_binary to be only something where we actually want to build a full separate venv for the said scripts.

Ah, I think I get what you mean. Do you want to file an issue for further discussion? entrypoints/scripts/things-in-bin seem distinct enough they warrant _something_ in a provider, but it's not clear to me how a consumer can make effective use of it via a py_binary.

_Originally posted by @rickeylev in https://github.com/bazel-contrib/rules_python/issues/3743#issuecomment-4345478121_

Commencez par lire py_console_script_binary, py_binary et les références à entrypoints/scripts/things-in-bin mentionnées dans la discussion. Suivez la manière dont l’arborescence complète actuelle de runfiles et la venv distincte sont utilisées, puis clarifiez le comportement requis du provider et du consumer pour les scripts dans la même venv. Le travail est terminé lorsque les cas d’utilisation et une conception approuvée pour rendre ces points d’entrée utilisables via py_binary sont documentés.

Rédigé par le modèle d'indexation à partir du texte de l'issue.