Discuss how the venv layout could facilitate entry points

> Currently the py_console_script_binary is building a full runfiles tree and for the usecase that you are implementing in here - a py_binary is just calling utilities within the same venv that is a little bit too heavy. I want to separate the usecases for py_console_script_binary to be only something where we actually want to build a full separate venv for the said scripts.

Ah, I think I get what you mean. Do you want to file an issue for further discussion? entrypoints/scripts/things-in-bin seem distinct enough they warrant _something_ in a provider, but it's not clear to me how a consumer can make effective use of it via a py_binary.

_Originally posted by @rickeylev in https://github.com/bazel-contrib/rules_python/issues/3743#issuecomment-4345478121_

Beginne damit, py_console_script_binary, py_binary und die in der Diskussion erwähnten Referenzen auf entrypoints/scripts/things-in-bin zu lesen. Verfolge, wie der aktuelle vollständige runfiles-Baum und die separate venv verwendet werden, und kläre anschließend das erforderliche Provider- und Consumer-Verhalten für Skripte innerhalb derselben venv. Als abgeschlossen gilt die Dokumentation der Anwendungsfälle und eines abgestimmten Designs, um diese Einstiegspunkte über py_binary nutzbar zu machen.

Vom Indexierungsmodell aus dem Issue-Text verfasst.