apache / apache/servicecomb-java-chassis

ServiceComb框架相比于SpringMvc在处理MultipartFile表单文件有什么优化

オープン
#4,267 コメント 2 件 リアクション 0 件 担当者 0 名 GitHub で見る
主要言語
Java
スター
1.9k
フォーク
814
平均マージ
8日 23時間
マージ済み PR(30日)
1

説明

代码本来使用了ServiceComb版本2.8.6,切换为SpringMVC 版本5.3.31后,发现有一个上传文件的接口效率下降了

业务代码如下
```java
@ResponseBody
@PostMapping(value = "/uploadFile", produces = MediaType.MULTIPART_FORM_DATA)
public Response upload1File(@NotNull MultipartFile file, HttpServletRequest request) {
try (InputStream inputStream = file.getInputStream();) {
// 具体业务
}
}
```

分析了火焰图,发现使用了MVC框架后,主要在这部分消耗比较多时间

[40]48.31% 9,101 self: 0.02% 3 orglapache/tomcat/util/http/fileupload/MultipartStreamSItemInputStream.makeAvailable
.. [41]30.95% 5,830 self 0.02% 3 org/apache/tomcat/util/http/fileupload/MultipartStreamSItemInputStream.findSeparator
[42]30.93% 5,827 self: 30.93% 5,827 org/apache/tomcat/util/http/fileupload/MultipartStream.findSeparator

serviceComb 处理表单的方法
io.netty.handler.codec.http.multipart.HttpPostMultipartRequestDecoder#findMultipartDelimiter

想问下ServiceComb在对于MultipartFile文件接口有没有做什么优化,还是说可能只是底层一个是tomcat,一个是netty的原因

コントリビューションガイド

このリポジトリのコントリビューションガイドは索引されていません

調査の方向性

まず、issue で示されている 2 つのエントリポイント、Tomcat の MultipartStreamItemInputStream.findSeparator と Netty の HttpPostMultipartRequestDecoder.findMultipartDelimiter を比較します。flame graph の証拠と MultipartFile のアップロードパスを確認し、ServiceComb が最適化を追加しているのか、それとも差異が基盤となるサーバーに起因するのかを判断します。原因と、サポートされる最適化または設定変更を文書化できれば完了です。

索引モデルが issue の本文から書いたものです。

評価

技術スタック
java, spring
領域
api, backend, performance
issue の種類
バグ
難易度
4/5
見積もり時間
3〜5日
活発さ
停滞
明瞭さ
説明が足りない
初心者へのやさしさ
28/100

新しい issue をメールで受け取る

初心者向けの GitHub issue を短くまとめたダイジェスト。