False negative in go/email-injection for password reset links built from Forwarded / X-Forwarded-Host
Chưa có ai nhận issue này.
Đánh giá
- Độ khó
- 4/5
- Thời gian dự kiến
- 3-5 ngày
- Mức phù hợp với người mới
- 45/100
Hướng nghiên cứu
Bắt đầu tại go/email-injection và lần theo cách luồng từ source đến sink của nó xử lý các giá trị được truyền qua các struct tùy chỉnh, các trường sự kiện và các helper thông báo. So sánh điều này với đường đi được mô tả từ Forwarded/X-Forwarded-Host đến password-reset-link; được xem là hoàn tất khi query bao quát luồng gián tiếp và tránh false negative đã được báo cáo.
Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.
Mô tả
Hi team,
I think I found a false negative in go/email-injection.
I ran into this while looking at ZITADEL's CVE-2025-64101 / GHSA-mwmh-7px9-4c23. The vulnerable flow is:
- host data comes from
Forwarded/X-Forwarded-Host - it is stored in a request/domain context object
- that value is later carried through an event / notification path
- and eventually used to build a password reset link that gets emailed to the user
Very roughly, it looks like this:
hostFromHeader = r.Header.Get(header)
if host == "" {
host = hostFromHeader
}
TriggeredAtOrigin: http.DomainContext(ctx).Origin()
url = login.InitPasswordLink(http_utils.DomainContext(ctx).Origin(), user.ID, code, user.ResourceOwner, authRequestID)
The upstream fix sanitizes the host before storing it in the domain context, so this seems like a real missed case, not just a noisy benchmark result.
My guess is that the source side is already covered well enough, since net/http.Request.Header is modeled as remote input. The gap seems to be later in the flow, once the value moves through custom structs / event fields / notification helpers before it becomes part of email content.
I think this pattern is fairly common in real Go code. Password reset and verification links are often built indirectly through app-specific context and mailer abstractions, not directly inside a modeled mail API call.
For comparison, Semgrep did flag this codebase, but only with a broader rule about request-derived origin/host usage. It was not precise, but the general idea may still be useful here: request-header-derived host/origin values that later become user-facing links in emails probably deserve better coverage.
A reasonable fix might be improving go/email-injection so flow is preserved better through custom carrier objects and “build link first, send email later” patterns.
- Ngôn ngữ chính
- CodeQL
- Star
- 10.1k
- Fork
- 2.1k
- Merge trung bình
- 2 ngày 11 giờ
- Pull request đã merge (30 ngày)
- 129
Hướng dẫn đóng góp
Bắt đầu từ đâu
- Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
- Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
- Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
- Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.
Issue khác của github/codeql
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 84/100
-
C#: cs/simplifiable-boolean-expression false positive on Nullable<bool> compared with a literal Đang mở
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 82/100
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 78/100
-
false-positive
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 70/100
-
False positive Đang mởfalse-positive
Độ khó 4/5 3-5 ngày Mức phù hợp với người mới 15/100
Tất cả issue của github/codeql
Issue tương tự
-
enhancement
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 76/100
TheManticoreProject/Manticore#1383 ·
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 84/100
ethereum-optimism/factory#64 ·
-
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 84/100
phoenixframework/phoenix#6847 ·
-
intake mcp-intake needs-ac needs-human-review priority:medium type:bug
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 84/100
Ikalus1988/MisakaNet#2019 · 2 bình luận ·
-
Upgrade of litesaml/lightsaml? Đang mở
Độ khó 2/5 1-3 giờ Mức phù hợp với người mới 70/100
SocialiteProviders/Providers#1493 ·