False negative in go/email-injection for password reset links built from Forwarded / X-Forwarded-Host

Offen
#21,770 1 Kommentar 0 Reaktionen 0 zugewiesene Personen Auf GitHub ansehen

Dieses Issue hat noch niemand übernommen.

Bewertung

Schwierigkeit
4/5
Geschätzter Aufwand
3-5 Tage
Anfängerfreundlichkeit
45/100
Issue-Typ
Bug
Klarheit
Größtenteils klar
Aktivitätsstatus
Ruhig
Tech-Stack
go
Bereich
security

Rechercherichtung

Beginne bei go/email-injection und verfolge, wie dessen Source-to-Sink-Datenfluss Werte behandelt, die durch benutzerdefinierte Structs, Event-Felder und Notification-Helper weitergegeben werden. Vergleiche dies mit dem beschriebenen Pfad von Forwarded/X-Forwarded-Host zu password-reset-link; abgeschlossen ist die Aufgabe, wenn die Abfrage den indirekten Datenfluss abdeckt und den gemeldeten False Negative vermeidet.

Vom Indexierungsmodell aus dem Issue-Text verfasst.

Beschreibung

Hi team,

I think I found a false negative in go/email-injection.

I ran into this while looking at ZITADEL's CVE-2025-64101 / GHSA-mwmh-7px9-4c23. The vulnerable flow is:

  • host data comes from Forwarded / X-Forwarded-Host
  • it is stored in a request/domain context object
  • that value is later carried through an event / notification path
  • and eventually used to build a password reset link that gets emailed to the user

Very roughly, it looks like this:

hostFromHeader = r.Header.Get(header)

if host == "" {
    host = hostFromHeader
}

TriggeredAtOrigin: http.DomainContext(ctx).Origin()

url = login.InitPasswordLink(http_utils.DomainContext(ctx).Origin(), user.ID, code, user.ResourceOwner, authRequestID)

The upstream fix sanitizes the host before storing it in the domain context, so this seems like a real missed case, not just a noisy benchmark result.

My guess is that the source side is already covered well enough, since net/http.Request.Header is modeled as remote input. The gap seems to be later in the flow, once the value moves through custom structs / event fields / notification helpers before it becomes part of email content.

I think this pattern is fairly common in real Go code. Password reset and verification links are often built indirectly through app-specific context and mailer abstractions, not directly inside a modeled mail API call.

For comparison, Semgrep did flag this codebase, but only with a broader rule about request-derived origin/host usage. It was not precise, but the general idea may still be useful here: request-header-derived host/origin values that later become user-facing links in emails probably deserve better coverage.

A reasonable fix might be improving go/email-injection so flow is preserved better through custom carrier objects and “build link first, send email later” patterns.

Vorherrschende Sprache
CodeQL
Sterne
10.1k
Forks
2.1k
Ø Merge
2 T. 11 Std.
Gemergte PRs (30 T.)
129

Beitragsleitfaden

Beitragsleitfaden öffnen

Erste Schritte

  1. Lesen Sie das ganze Issue und danach den Beitragsleitfaden des Projekts.
  2. Schreiben Sie ins Issue, dass Sie es übernehmen — das erspart doppelte Arbeit.
  3. Forken Sie das Repository und arbeiten Sie in einem Branch.
  4. Öffnen Sie einen Pull Request, der die Issue-Nummer nennt.

Mehr aus github/codeql

Alle Issues in github/codeql

Ähnliche Issues

Weitere Issues zu Security

Neue Issues direkt in Ihr Postfach

Eine kurze Übersicht über anfängerfreundliche GitHub-Issues.