Relaxing usage of `type` with `typing.Protocol` in typing spec
Chưa có ai nhận issue này.
- Ngôn ngữ chính
- Python
- Star
- 1.8k
- Fork
- 302
- Merge trung bình
- 23 giờ
- Pull request đã merge (30 ngày)
- 8
Mô tả
Some time ago I opened a thread on the Python discourse about implementing an AbstractType semantic that would allow functions to receive non-instantiable types so to try and conform a bit the situation presented in the the thread.
Consider the snippet:
from abc import abstractmethod
from typing import runtime_checkable, Protocol, TypeVar, TypeGuard
@runtime_checkable
class MyProtocol(Protocol):
@abstractmethod
def my_method(self) -> str:
...
class MyClass:
def my_method(self) -> str:
return "Hello from MyClass!"
class MyOtherClass:
def another_method(self) -> str:
return "Hello from MyOtherClass!"
P = TypeVar('P', bound=MyProtocol)
def check_protocol(obj: object, protocol: type[P]) -> TypeGuard[P]:
return isinstance(obj, protocol)
# Example usage
my_obj = MyClass()
my_other_obj = MyOtherClass()
if check_protocol(my_obj, MyProtocol):
print(my_obj.my_method())
if check_protocol(my_other_obj, MyProtocol):
print(my_other_obj.my_method())
else:
print("Object does not implement MyProtocol.")
Output:
Hello from MyClass!
my_obj does not implement MyOtherClass protocol.
At runtime, this works as intended. At type checking time, mypy complains that check_protocol cannot accept a non-instantiable type, while pyright and ty are accepting this behavior.
According to the typing specification, mypy is technically correct (the best kind of correct), but this code is perfectly acceptable. There are other examples referenced in python/mypy#4717 (which is the 3rd most upvoted issue by 👍 by the way).
I was hoping for more discussion points presented in the thread but not many replied. I didn't want to monopolize it, so I'm trying my luck here.
@JelleZijlstra (sorry for the ping) did point out that it might be worthwhile to change the spec to allow this behavior but I'm guessing there should be some discussion on how to deal with it first. Jelle suggested: "If you want it to be instantiable, use Callable[] instead."
I do agree it makes sense, but this snippet:
from typing import Protocol
class MyProtocol(Protocol):
def method(self) -> str:
...
print(callable(MyProtocol)) # prints True
confuses me.
So my point is: could the spec allow for type to accept non-instantiable types, since it seems to be a pretty common pattern? Is there a way to effectively deal with the separation between instantiable and non-instantiable types?
I tried adding the "typing spec" label but couldn't. At any rate, thank you for the consideration.
Hướng dẫn đóng góp
Chưa lập chỉ mục được hướng dẫn đóng góp cho kho mã nguồn này
Bắt đầu từ đâu
- Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
- Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
- Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
- Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.
Hướng nghiên cứu
Bắt đầu với cuộc thảo luận về đặc tả typing và thread Python Discourse được liên kết, sau đó so sánh hành vi được mô tả của mypy, pyright và ty. Xem lại mypy#4717 để tìm các ví dụ liên quan. Công việc được xem là hoàn tất khi đạt được đồng thuận về việc liệu type[P] có thể chấp nhận các kiểu Protocol không thể khởi tạo hay không và quy tắc đưa ra được ghi lại.
Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.
Đánh giá
- Công nghệ
- python
- Lĩnh vực
- documentation
- Loại issue
- Tính năng
- Độ khó
- 5/5
- Thời gian dự kiến
- Hơn một tuần
- Mức độ hoạt động
- Ít trao đổi
- Độ rõ ràng
- Cần làm rõ
- Mức phù hợp với người mới
- 35/100