Discrepancy between spec and tests on indexing TypedDicts with unknown literal keys

Splitting issue from PR https://github.com/python/typing/pull/1978

Spec says that indexing with unknown literal keys should be reported as an error:

The use of a key that is not known to exist should be reported as an error, even if this wouldn’t necessarily generate a runtime type error. These are often mistakes, and these may insert values with an invalid type if structural assignability hides the types of certain items. For example, d[‘x’] = 1 should generate a type check error if ‘x’ is not a valid key for d (which is assumed to be a TypedDict type).

But it's not reflected in conformance tests (https://github.com/python/typing/blob/2d88da2a407b556f5b52b4c6ad1bd659873bb9ac/conformance/tests/typeddicts_operations.py) and there's a bit of discrepancy between type checkers how they handle some cases (most of them reject all cases that may cause runtime error / allow cases that do not cause runtime error ).

Would be great if we can either adapt conformance tests to the spec or amend the spec to remove the ambiguity.

Related discussion - https://discuss.python.org/t/typeddict-operations-with-unknown-literal-keys/89653 (also has information on state of this issue in different type checkers).

So sánh yêu cầu trong đặc tả được trích dẫn với conformance/tests/typeddicts_operations.py, sau đó xem lại cuộc thảo luận được liên kết và PR liên quan để đánh giá hành vi khác nhau của các type-checker. Xác định liệu nên thay đổi các bài kiểm thử tính phù hợp hay đặc tả; được xem là hoàn tất khi sự mơ hồ đã được giải quyết và đặc tả cũng như các bài kiểm thử thống nhất với nhau.