Provide guidance on PEP 698's strict enforcement feature of typing.override
まだ誰も着手していません。
- 主要言語
- Python
- スター
- 1.8k
- フォーク
- 302
- 平均マージ
- 23時間
- マージ済み PR(30日)
- 8
説明
PEP 698 (typing.override) suggests that type-checkers provide a strict enforcement option that would mark method overrides. However, no guidance is provided about the methods __init__ and __new__. These methods are always implicit overrides (from object method). These method do not obey LSP (so their signature doesn't depend on any superclass), which means that override decoration only verifies that you haven't misspelled the method. Should they be exempt from this strict check?
(I'm not convinced one way or the other, but it would be nice to have some guidance on this.)
CC'ing @erictraut because we had a brief discussion about this.
コントリビューションガイド
このリポジトリのコントリビューションガイドは索引されていません
はじめの一歩
- issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
- 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
- リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
- issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。
調査の方向性
まず PEP 698 と、typing.override の厳格な適用に関する issue の議論を確認します。init と new を例外とすべきかを判断し、方針が決定したら、型チェッカーの実装者とユーザー向けの明確なガイダンスを文書化します。
索引モデルが issue の本文から書いたものです。
評価
- 技術スタック
- python
- 領域
- documentation
- issue の種類
- ドキュメント
- 難易度
- 5/5
- 見積もり時間
- 1週間以上
- 活発さ
- 停滞
- 明瞭さ
- おおむね明確
- 初心者へのやさしさ
- 30/100