Assuming `self` or `cls` parameter is positional-only
まだ誰も着手していません。
- 主要言語
- Python
- スター
- 1.8k
- フォーク
- 302
- 平均マージ
- 23時間
- マージ済み PR(30日)
- 8
説明
I'm interested in guidance from the typing community relating to a question that came up in a recent pyright bug report.
The issue has to do with the self parameter in an instance method and the cls parameter in a class method — whether a type checker should assume that they are implicitly positional-only parameters. In particular, the discussion was about method declarations within a protocol class.
PEP 570 makes a reference to this topic in its introductory section:
One special case of this situation is the
selfparameter for class methods: it is undesirable that a caller can bind by keyword to the nameselfwhen calling the method from the class.
But PEP 570 doesn't provide any specific guidance about self or cls in its specification section. PEP 544 (which introduced protocols) is also silent on the topic.
Pyright currently assumes that self and cls are not positional-only parameters (unless explicitly followed by a / parameter marker or named with double underscores). This assumption affects protocol matching — and more generally, subtype compatibility evaluation for callables.
@AlexWaygood is proposing that the first parameter of instance and class methods should always be considered position-only parameters.
This raises some questions in my mind:
- Is this a safe assumption? Does anyone know of a situation where
selforclsare used as keyword arguments? - Does this apply only to protocol methods, or does it apply generally to methods in any class?
- Should it be considered a type checker error if someone attempts to use a keyword argument to target the first parameter of an instance or class method? It works at runtime.
class Foo:
def bar(self): pass
Foo.bar(self=Foo())
- Does the
clsexemption apply only to explicit class methods, or does it also apply to__new__and__init_subclass__?
コントリビューションガイド
このリポジトリのコントリビューションガイドは索引されていません
はじめの一歩
- issue を最後まで読み、次にプロジェクトのコントリビューションガイドを読みます。
- 着手することを issue にコメントします — 二人が同じ作業をするのを防げます。
- リポジトリをフォークし、ブランチを切って変更します。
- issue 番号を参照したプルリクエストを送ります。
調査の方向性
まず PEP 570 と PEP 544 を読み、次にリンク先の Pyright バグレポートと issue の議論を確認します。メソッド、プロトコル、new、init_subclass について、self と cls を位置専用として扱うべきかどうかを判断します。文書化されたコミュニティガイダンスまたは仕様上の決定に到達すれば完了です。
索引モデルが issue の本文から書いたものです。
評価
- 技術スタック
- python
- 領域
- tooling
- issue の種類
- ドキュメント
- 難易度
- 5/5
- 見積もり時間
- 1週間以上
- 活発さ
- 停滞
- 明瞭さ
- 説明が足りない
- 初心者へのやさしさ
- 20/100