python / python/typing

More consistency in inference rules between type checkers

Đang mở
#1,315 8 bình luận 1 reaction 0 người được giao Xem trên GitHub

Chưa có ai nhận issue này.

topic: other
Ngôn ngữ chính
Python
Star
1.8k
Fork
302
Merge trung bình
23 giờ
Pull request đã merge (30 ngày)
8

Mô tả

I've recently added type annotations to a large library, and have been checking my code using both mypy and pyright. While doing so, I noticed many differences between mypy and pyright in the types they choose to infer. Each type checker has a justification for its choices, but as a user this situation is frustrating, because I rely a lot on inference. This leads to a situation where I frequently had to think about "what pyright would do" and "what mypy would do", and scour their issue trackers to understand what's going on - what's a bug and what's a "feature".

I totally understand that each type checker has been developed independently and influenced by different needs and design choices. I also understand that the ecosystem is very much in flux. I have seen authors of type checkers justify their choices - and rightfully so. Nonetheless I think it would be a big benefit to the community to specify type inference rules more fully (PEP?). If typing is seen as part of the Python language (in various PEPs), and type inference is seen as a feature of typing, then that feature should behave consistently.

I assume there would be much work to define inference rules and reach an agreement that works for all type checkers. Also it would probably require considerable work to implement the necessary changes. However, I believe in the long run it's beneficial. Especially since as time goes by, more backwards compatibility concerns will just pile up.

Areas where I have noticed considerable differences include redefinitions (mypy's allow_redefinition only partially consistent with pyright default), Literals, union vs join, and overloads. Maybe others I can't recall.

I'd like to hear what others think about this topic.

Hướng dẫn đóng góp

Chưa lập chỉ mục được hướng dẫn đóng góp cho kho mã nguồn này

Bắt đầu từ đâu

  1. Đọc hết issue, rồi đọc hướng dẫn đóng góp của dự án.
  2. Bình luận trên issue rằng bạn sẽ nhận — tránh hai người làm cùng một việc.
  3. Fork repository và làm thay đổi trên một nhánh.
  4. Mở pull request có tham chiếu số hiệu của issue.

Hướng nghiên cứu

Không có tệp repository, test hoặc entry point nào được nêu. Hãy bắt đầu bằng việc xem xét các khác biệt được mô tả cho redefinitions, Literals, union versus join và overloads, cùng với các typing specifications liên quan và các thảo luận về type-checker. Công việc chỉ được xem là hoàn tất khi có một inference specification đã được thống nhất và đủ đầy đủ, thay vì một thay đổi mã nguồn riêng lẻ.

Do mô hình lập chỉ mục viết ra từ nội dung của issue.

Đánh giá

Công nghệ
python
Lĩnh vực
documentation, tooling
Loại issue
Tính năng
Độ khó
5/5
Thời gian dự kiến
Hơn một tuần
Mức độ hoạt động
Đình trệ
Độ rõ ràng
Cần làm rõ
Mức phù hợp với người mới
20/100

Nhận issue mới trong hộp thư của bạn

Bản tóm tắt ngắn những issue GitHub phù hợp với người mới.